Ухвала суду № 44392324, 17.11.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1831/13-ц

Провадження № 6/488/269/14

У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Циганок В.Г.,

при секретарі – Спільній Ю.В.,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовують тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/488/1046, виданий 24.09.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором у розмірі 112708,55 грн. Виконавче провадження відкрито 20.06.2014року. За боржником зареєстровано житловий будинок по вул.Молодіжній, 8 в с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, однак реалізувати описане домоволодіння відділ ДВС не взмозі, оскільки Служба у справах дітей не надає згоду на реалізацію будинку через реєстрацію в ньому неповнолітньої дитини. У зв'язку з тим, що вони не можуть виконати судове рішення, просять змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленні, заяв до суду не надавали.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2013 року позов ПАТ КБ “ПриватБанк” задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 112708,55 грн. та судові витрати.

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення знаходиться на розгляді в суді, суд вважає, що вказане подання заявлено передчасно.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок