Постанова № 44392194, 27.05.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/548/15-п

Провадження № 3/476/294/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ФГ « Кожухар», проживаючого за адресою:

с. Великосербулівка, вул. Братів Жосан, 18 Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором з питань доходів і зборів з фізичних осіб Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ при перевірці ФГ «Кожухар», головою якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2014 року (ф-1ДФ), чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п. 51.1 та ст. 51.1 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в подальшому таких порушень допускати не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленими формами відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 27 (серії КР № 075843 від 14.05.2015 року);

- копією витягу з акту перевірки ФГ «Кожухар» № 61/14-19-17-02/35096126 від 14.05.2015 року, із змісту якого слідує, що при камеральній перевірці податкової звітності ФГ «Кожухар» було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2014 року;

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді шрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Раєвич Т.М.