Ухвала суду № 44391946, 23.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/8679/13 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 22-ц/783/1787/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження по справі.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.2011 року, того договору іпотеки, який є підставою позовних вимог ОСОБА_4 по даній справі. Оскільки в порядку позовного провадження буде з'ясовуватися питання про правомірність укладення договору іпотеки від 28.02.2011 року, а отже і його дійсність/недійсність, розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті справи, що буде розглядатися Шевченківським районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження, суд підставно виходив з того, що розгляд справи про визнання договору недійсним не перешкоджає розгляду справи про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом зазначеної процесуальної норми, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в іншому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішення справи про визнання договору недійсним не перешкоджає розгляду справи про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що законодавством передбачена наявність інших процесуальних засобів, зокрема таких як перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що можуть бути застосовані в таких випадках.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Відповідно до п.1 ч.1 .ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

УхвалуШевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: