
Справа № 456/1910/14-ц
Провадження № 2-зз/456/3/15
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Дяк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -
встановив:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року було накладено арешт на ? частину нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 25 до вступу рішення по справі в законну силу.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Нива ВШ", відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з реалізації ? частини нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий вул..Кравецька, 10, які відбулися 09.01.2014р., протоколу №1413488-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 09.01.2014р., що належить на праві власності ОСОБА_5 складеного філією Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", акту державного виконавця від 21.01.2014р. про встановлення реалізації та придбання майна боржника, свідоцтва про право власності на ? частини нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий вул..Кравецька, 10 виданого ОСОБА_4, договору дарування від 23.06.2014р. ? частини нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий вул..Кравецька, 10 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, реєстрації від 23.06.2014р. ? частини нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий вул..Кравецька, 10 на імя ОСОБА_1 за індексним номером 23323159 недійсними відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26.03.2015р. рішення суду залишено без змін.
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в якій просить зняти арешт з майна, який був накладений згідно ухвали суду від 14 липня 2014 року на ? частину нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 10 Львівської області, оскільки справа розглянута і рішення набрало законної сили.
Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглянувши заяву, матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, дійсно 24.12.2014р. справа розглянута судом і рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову не скасовані, а тому слід зняти заборону з спірного майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на ? частини нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 10 Львівської області, яке належить ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.25 Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та реєстраційній службі Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 44391765, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1910/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: