Ухвала суду № 44391011, 26.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/2522/15 Головуючий у 1 інстанції: Міросєді А. І.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку",

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КДНВП "Кварсит" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01 липня 1998 року по 29 жовтня 2014 року він працював у відповідача на посаді головного енергетика енергетичної дільниці. У день звільнення відповідачем не був проведений з ним повний розрахунок, заборгованість по заробітній платі у розмірі 12405 грн. Уточнив позовні вимоги ОСОБА_3 просив стягнути з КДНВП "Кварсит" на його користь: заборгованість по заробітній платі у розмірі 12406,20 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з часу звільнення по день винесення судом рішення.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" на користь ОСОБА_3, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року включно у загальному розмірі 12406,20 грн.; - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з і жовтня 2014 року по 28 січня 2015 року включно у розмірі 12617,28 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, КДНВП "Кварсит" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12617 грн. 28 коп, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області

Сторони, в тому й числі скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з'явилися, від них надійшло клопотання в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи за відсутності сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню..

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що ОСОБА_3 з 01 липня 1998 року по 29 жовтня 2014 року працював у відповідача на посаді головного енергетика енергетичної дільниці, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. Наказом № 281 від 29.10.2014 року ОСОБА_3 був звільнений з посади за власним бажанням ( а.с. 4, 5, 6-10).

Заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року складає 12406 грн. 20 коп. ( а.с. 29).

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки. встановлені колективною угодою, але не ріже двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Частиною 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Отже, оскільки на час звільнення позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 12406 грн. 20 коп., тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума середнього заробітку за час затримки за період з 30 жовтня 2014 року по 28 січня 2015 року становить 12717 грн. 28 коп. ( середньоденна заробітна плата 350 грн. 48 коп. х 36 днів затримки = 12617 грн. 28 коп.). ( а.с. 59, а.с. 60-61).

Проти зазначеного розрахунку відповідач не заперечував, з цим розрахунком також погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року з відповідними змінами та доповненнями

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням суду в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки з 30 жовтня 2014 року по 28 січня 2015 року в розмірі 12617 грн. 28 коп.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться щодо підстав звільнення від відповідальності за ст. 117 КЗпП України, оскільки на підприємстві виникло скрутне фінансове становище через форс-мажорні обставини не заслуговують на увагу. Форс-мажорні обставини відповідач обґрунтовує виключно за зовнішньоекономічним контрактом № 147\13від 10.10.2013 року, інших беззаперечних доказів відсутності своєї вини останній суду не надав, що не можна вважати, що невиплата належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, сталася не з вини відповідача.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне обґрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

: