
336/3362/15-П Провадження 3/336/855/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гродненська, буд. 6-б,
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Південне шосе в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
10.05.2015 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 навпроти будинку № 8 вул. Севастопольській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
У судовому засіданні 19.05.2015 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд об’єднати справи в одне провадження, призначити стягнення у вигляді мінімального строку адміністративного арешту, пояснив, що не має можливості сплатити штраф, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 494157 від 08.05.2015 року, АП1 № 500331 від 10.05.2015 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, рапортами.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно архіву правопорушень до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху вже притягувався, потребує користування транспортним засобом, враховуючи пояснення самого правопорушника, тому суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.Б.Жупанова
Строк пред’явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік
Дата видачі постанови “___”___ 20___рік
Судове рішення № 44390823, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/3362/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: