
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320\1644\15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Фоміна В.А.,
при секретарі – Мазуріній О.В.,
за участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
07 квітня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів.
В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об’єднання первісного та зустрічного позовів.
Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, вважає необхідним вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження із первісним позовом.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на те, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічний позов ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження із первісним позовом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тому суд вважає необхідним наступний розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 158-1, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Вимоги за зустрічним позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів об’єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, та
призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.
Запропонувати відповідачу по зустрічному позову в строк до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Судове засідання по справі, призначене на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 «Страхова Компанія «Провідна» (01032 м. Київ, ОСОБА_6Шевченка, 37/122).
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 44390488, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1644/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: