Рішення № 44390433, 13.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.05.2015

Справа № 334/3022/15-ц

Провадження № 2/334/1721/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу, нарахованих процентів по вкладу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому вказує, що 21.06.2012 року, ОСОБА_2, як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», уклала з відповідачем договір № 8533 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії договору становив 12 місяців з 21.06.2012р. по 21.06.2013р.

21.06.2012 року згідно договору ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок відповідача № НОМЕР_2 внесок у розмірі 19000,00грн., що підтверджується членською книжкою ЗОКС «Довіра» та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4075 на її ім'я.

Відповідно до п.2.2.1 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 16% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3

За життя ОСОБА_2 склала заповіт згідно якого заповіла, ОСОБА_1 все майно, яке їй належало на час смерті.

19.08.2014 року позивачка отримала в Другій Запорізькій держнотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в тому числі на вклад з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходились на зберіганні у ЗОКС «Довіра», рахунок № НОМЕР_2, залишок коштів на якому становив - 19020,00грн.

30.01.2015р. та 06.02.2015 р. відповідач здійснив на користь позивача виплати за договором вкладу по 50 грн., а всього на загальну суму 100,00 грн.

На письмову вимогу позивача, щодо повернення суми вкладу в повному обсязі, відповідач всупереч умов договору, виплату не здійснив.

Позивач в позові, просить суд стягнути на її користь суму депозитного внеску на загальну суму 18920,00 грн., а судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 21.06.2012 року, ОСОБА_2, як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», уклала з відповідачем договір № 8533 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії договору становив 12 місяців з 21.06.2012р. по 21.06.2013р.

21.06.2012 року згідно договору ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок №2669 відповідача внесок у розмірі 19000,00грн., що підтверджується членською книжкою ЗОКС «Довіра» та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4075 на її ім'я.

Відповідно до п.2.2.1 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 16% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4, атів запис №484 від 10.09.2013 року зроблений Ленінським відділом ДРАЦС РС ЗМУЮ.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт згідно якого заповіла, ОСОБА_1 все майно, яке їй належало на час смерті.

19.08.2014 року позивачка отримала в Другій Запорізькій держнотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в тому числа на вклад з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходились на зберіганні у ЗОКС «Довіра», рахунок № НОМЕР_2, залишок коштів на якому становив - 19020,00грн.

30.01.2015р. та 06.02.2015 р. відповідач здійснив на користь позивача виплати за договором вкладу по 50 грн., а всього на загальну суму 100,00 грн. Залишок суми вкладу складає - 18920,00 грн.

Згідно ч.1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до п.6.2.4. Договору у випадку смерті вкладника, спілка зобов'язана повернути грошові кошти вкладника його спадкоємцям у порядку та на підставах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до п.3.2.5 зазначеного договору вкладу, відповідач повинен повністю повернути внески та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 41 Конституції України передбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Позивач після закінчення строку дії договору і оформлення своїх спадкових прав в письмовій формі зверталась до керівництва Запорізької обласної кредитної Спілки «Довіра» з питанням повернення внеску та нарахованих процентів, проте отримала відповідь про неможливість виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованим, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач відповідно до п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України ці витрати у сумі 243,60 грн. мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1058, 1060 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26504333201 МФО 313582 в АТ «МетаБанк») на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1):

за договором № 8533 від 21.06.2012 року внесок в розмірі 18920,00 грн.; (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26504333201 МФО 313582 в АТ «МетаБанк») на користь держави судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.