Ухвала суду № 44390420, 23.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.04.2015

Справа № 0814/10483/2012

Провадження № 6/334/152/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Дубини Л.А., при секретарі Вєтлугіній Г.С. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву АТ «ТАСкомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року до суду звернувся АТ «ТАСкомбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» суми заборгованості у розмірі 101210,99 грн. та судових витрат в розмірі 663,29 грн., оскільки його оригінал втрачений в зв’язку з пересилкою на адресу стягувача.

Заявник, боржник та стягувач в судове засідання не з’явились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

22.10.2013 року Апеляційним судом Запорізької області винесено рішення, яким рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасоване, винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 0814/10483/2012 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості у розмірі 101210,99 грн. та судові витрати в розмірі 663,29 грн.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру виконавчих проваджень, зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ і був повернутий стягувану 26.06.2014 року, однак на адресу стягувача до часу розгляду справи вказаний виконавчий лист не надходив, що дає підстави вважати його втраченим при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву АТ «ТАСкомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013 року за позовною заявою ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості у розмірі 101210,99 грн. та судові витрати в розмірі 663,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.