Ухвала суду № 44390032, 21.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7112/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачкою ОСОБА_3 уклали шлюб 19 серпня 2000 року і від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже майже рік, проживаючи в одній квартирі, сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного і посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року позов задоволено.

Шлюб, укладений 19 серпня 2000 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву, Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області за № 292 - розірвано і прізвище відповідача залишено «ОСОБА_3».

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, при розгляді справи суд першої інстанції належним чином не виконав вимоги закону, дійсні відносини між позивачем та відповідачем не встановив і підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилася, про час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка (в порядку ч.3 ст. 191 ЦПК України) а.с. 71 і її неявка не перешкоджає розглядові справи у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Встановлено, що 19 серпня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву, Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області за № 292 і від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що сімейні стосунки між сторонами припинені, внаслідок непорозумінь, що призвело до того, що тривалий час вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

На виконання вимог ст. 111 СК України та з метою збереження сім'ї за клопотанням відповідача ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року надано сторонам строк на примирення 2 місяці.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_3 та з метою збереження сім'ї ухвалою суду від 19 березня 2015 року надано сторонам строк на примирення 2 місяці.

Згідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу і добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса.

За таких обставин, судова колегія констатує, що внаслідок непорозумінь сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час не проживають, як подружжя, спільне господарство не ведуть, строк на примирення наданий як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції до позитивних наслідків не привів та з наданих пояснень суду позивач має намір створити іншу сім'ю та враховуючи вимоги ст. 24 СК України, судова колегія вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги і шлюб між ними має лише формальний характер та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і те, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивача суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.