Постанова № 44389818, 25.05.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/598/15-п

Провадження № 3/304/253/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Самвер»,-

за ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року проведеною перевіркою донараховано податок на прибуток в сумі 505548 грн.00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце проведення такого була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №819984 від 26 березня 2015 року, актом №42/07-14-22-0/20466663 від 16 березня 2015 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Самвер», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, згідно постанови СУ ФГ ГУ ДФС у Закарпатській області від 17 березня 2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду зі спливом трьохмісячного строку, а саме 15 травня 2015 року, тому суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5