Ухвала суду № 44388932, 26.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1998/15-ц

Провадження № 2-с/263/308/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року заявник подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, виданого 19.02.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ТОВ «Житло-22» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви зазначив, що він не згодний з розрахунком заборгованості та зауваживши, що заборгованості перед стягувачем він не має.

Боржник та представник ТОВ «Житло-22» в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд у відповідності до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України розглянув справу за відсутністю сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 19 лютого 2015 року, виданого за заявою ТОВ «Житло-22», з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138 грн. 46 коп., суму інфляційних витрат та три відсотки річних у розмірі 520 грн. 82 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв’язку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в зв’язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 105-1, ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 44 в м. Маріуполі Донецької області, на користь ТОВ «Житло» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138 грн. 46 коп., суму інфляційних витрат та три відсотки річних у розмірі 520 грн. 82 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп – скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко