Ухвала суду № 44388280, 29.02.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 6/516/23/12

У х в а л а

іменем України

29 лютого 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Дружківського міського суду від 10.06.2010р в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 654М - 07 від 15.10.2007р в сумі 150896,30грн звернено стягнення на автомобіль RENAULT Midlum 2002року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову VF642AEA000010079, колір білий, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ "Приватбанк" договору купівлі продажу предмету застави ід імені ОСОБА_1.

При виконанні судового рішення виникли складності, які полягають у наступному: продаж вказаного автомобіля конкретному покупцю з правом укладання ПАТ "Приватбанк" договору купівлі продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 не можливий без зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноваженб, необхідних для здійснення продажу.

Оскільки в рішенні Дружківського суду від 10.06.2010р не зазначений порядок виконання рішення суду вважають за необхідне роз'яснити порядок виконання цього рішенняа саме : надати можливість ПАТ КБ "Приватбанк" зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ "Приватбанк" - всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Тому просять суд винести ухвалу, в якій вказати: "зняти автомобіль RENAULT Midlum 2002року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову VF642AEA000010079, колір білий, з обліку в органах ДАІ України та надати ПАТ КБ "Приватбанк" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу".

В судове засіданні сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Банк надав заяву про розгляд справи без участі представника банку. На заяві наполягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права та обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Порядок включає в себе визначення заходів виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно рішенню Дружківського міського суду від 10 червня 2010року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і звернення стягнення задоволений в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” (розрахунковий рахунок.29092829003111, в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 54М-07 від 15.10.2007 року станом на 18.05.2010 року у розмірі 150896 (сто п’ятдесят тисяч вісімсот дев’яносто шість) гривень 30 коп., в тому числі: 91353,65 грн. - заборгованість за кредитом; 34483,85 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 408,73 грн. - заборгованість за відсотками; 23630,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1019,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 654М-07 від 15.10.2007 року станом на 18.05.2010 року у розмірі 150896 (сто п’ятдесят тисяч вісімсот дев’яносто шість) гривень 30 коп., в тому числі: 91353,65 грн. - заборгованість за кредитом; 34483,85 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 408,73 грн. - заборгованість за відсотками; 23630,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1019,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, передано в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: чашка “Подарункова”, покрита кобальтом, вмістом 350 мл., в кількості 7 000 штук, заставною вартістю 29000 грн.; чашка “Анжеліка”, (чайно-кофейна), покрита кобальтом, вмістом 175 мл., в кількості 10 000 штук, заставною вартістю 15500 грн.; чашка “Марго”, покрита кобальтом, вмістом 300 мл., в кількості 5000 штук, заставною вартістю13500 грн; салатник “Залівноє”, покрита кобальтом, вмістом 165 мл., в кількості 2 000 штук, заставною вартістю 5000 грн..; сельодниця, покрита кобальтом, вмістом 245 мл., 3 000 штук заставною вартістю 12500 грн.; тарілка “Листик”, покрита кобальтом, вмістом 200 мл., 1 000 штук, заставною вартістю 5500 грн.; тарілка “Тетяна”, (середня), покрита кобальтом, вмістом 160 мл., в кількості 2 000 штук, заставною вартістю 6500 грн., всього на суму 87550 (вісімдесят сім тисяч п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 коп., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Б.Хмельницького, 5, а також вантажний автомобіль RENAULT Midlum 2002 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову VF642AEA000010079 колір – білий, заставною вартістю 77450грн 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 654М-07 від 15.10.2007 року станом на 18.05.2010 року у розмірі 150896грн 30 коп., в тому числі: 91353,65 грн. - заборгованість за кредитом; 34483,85 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 408,73 грн. - заборгованість за відсотками; 23630,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1019,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: чашка “Подарункова”, покрита кобальтом, вмістом 350 мл., в кількості 7 000 штук, заставною вартістю 29000 грн.; чашка “Анжеліка”, (чайно-кофейна), покрита кобальтом, вмістом 175 мл., в кількості 10 000 штук, заставною вартістю 15500 грн.; чашка “Марго”, покрита кобальтом, вмістом 300 мл., в кількості 5000 штук, заставною вартістю13500 грн; салатник “Залівноє”, покрита кобальтом, вмістом 165 мл., в кількості 2 000 штук, заставною вартістю 5000 грн..; сельодниця, покрита кобальтом, вмістом 245 мл., 3 000 штук заставною вартістю 12500 грн.; тарілка “Листик”, покрита кобальтом, вмістом 200 мл., 1 000 штук, заставною вартістю 5500 грн.; тарілка “Тетяна”, (середня), покрита кобальтом, вмістом 160 мл., в кількості 2 000 штук, заставною вартістю 6500 грн., всього на суму 87550 грн 00 коп., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Б.Хмельницького, 5, а також вантажний автомобіль RENAULT Midlum 2002 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову VF642AEA000010079 колір – білий, заставною вартістю 77450грн 00коп., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ „ПриватБанк” договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, (розрахунковий рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 508 грн 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, (розрахунковий рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 508грн 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83грн 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, (розрахунковий рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 508грн 64коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83грн 33 коп.

Інших вимог позивач не заявляв.

Суд вважає, що рішенням від 10 червня 2010року по цивільній справі № 538/2010 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 встановлений порядок виконання цього рішення.

Вимога заявника про винесення ухвали, в якій встановити порядок виконання рішення а саме: надати можливості Банку зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ , а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, має наслідок зміни змісту рішення суду №2/538/2010 від 10.06.2010року, що неможливо. Крім того, вимога щодо надання Банку всіх повноважень продавця, вимагає від суду видати доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про порядок виконання судового рішення № 2-538/2010 від 10 червня 2010року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4