Ухвала суду № 44387830, 27.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4286/15-ц Провадження № 22-ц/772/1642/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 41Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Рибчинського В.П., Берегового О.Ю., з участю секретаря Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року про закриття провадження у справі, -

встановила:

У березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування майнової і моральної шкоди, відповідно до якого просив: стягнути з Державної казначейської служби України 80000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 82700 грн. - майнової шкоди у виді упущеної вигоди шляхом списання у безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці спростувати неправдиву інформацію, що міститься в акті від 1 квітня 2013 року № 50/т-2 за підписом ОСОБА_3 та в інших документах в частині, що його трудовий стаж складає 12 років, 2 місяці і 26 днів та про те, що до страхового стажу не зарахований період роботи з 11 листопада 1987 року до 12 квітня 1989 року в кооперативі «Акварель», у зв'язку з тим, що у трудовій книжці відсутня печатка підприємства та підпис керівника, як того вимагає п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, та період з 7 вересня 1990 року до 24 грудня 1990 року в ФК «Нива», у зв'язку із відсутністю номеру договору про зарахування на роботу, відповідно до п. 2.10 зазначеної Інструкції.

Вказував, що 13 лютого 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком, на яку отримав відмову. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року цю відмову визнано протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підставі цієї постанови пенсія йому була призначена 3 вересня 2013 року, пенсію за період з 13 лютого 2013 року по 3 вересня 2013 року він отримав лише 24 грудня 2013 року. Протиправними діями управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці порушене його право на соціальний захист, він тривалий час перебував без засобів до існування, у зв'язку з чим йому заподіяно моральну шкоду. Він також, як художник та фахівець із виготовлення фарби для шовковотрафатетного друку не мав можливості закуповувати сировину для виготовлення фарби, у зв'язку з чим не отримав доходів від її реалізації (упущена вигода) у розмірі 82700 грн.

Ухвалою Вінницього міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці залучено до участі у справі як співвідповідача; ухвалою від 23 квітня 2014 року позов в частині вимог ОСОБА_2 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці спростувати недостовірну інформацію залишено без розгляду, а також повернуто управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці у попередній процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Після цього Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу від 23 квітня 2014 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2014 року, що набрало законної сили згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 20 листопада 2014 року, спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно із заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2014 року сторонами у справі були позивач ОСОБА_2 та відповідач Державна казначейська служба України, управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Предметом спору позивач визначив відшкодування майнової та моральної шкоди, а підставою - протиправну відмову управління Пенсійного фонду України призначити йому пенсію за віком.

Після залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці спростувати недостовірну інформацію сторони, предмет та підстава позову стали ідентичним з тими, що були у справі Вінницького міського суду Вінницької області № 127/14985/14-ц, заочне рішення у якій від 1 жовтня 2014 року набрало законної сили згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 20 листопада 2014 року.

При цьому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що різниця у визначеному позивачем розмірі моральної шкоди не має значення для вирішення питання про закриття провадження у справі, з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстави.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що обставини, викладені у поданому ОСОБА_2 листі Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 24 вересня 2014 року, є новою підставою позову з огляду на таке.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Як вбачається із позовних заяв підставою для відшкодування майнової і моральної шкоди в обох випадках позивач визначав протиправність дій управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком.

Ця обставина встановлена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року і в силу приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, тоді як відповідь Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 24 вересня 2014 року містить виключно дані вжитих органами внутрішніх справ заходів з перевірки заяви ОСОБА_2 з цього приводу і за своєю формою та змістом може бути визнана лише письмовим доказом (ст. 64 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 20 днів з часу набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.П. Рибчинський

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк