Ухвала суду № 44387059, 19.05.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1665/15-ц

УХВАЛА

19 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5. Який мотивує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку № від 26 липня 2004 року, дарувальником по якому від імені її матері –ОСОБА_6 за довіреністю діяв ОСОБА_2, подарував обдарованому – ОСОБА_3 41\100 частину житлового будинку №2 по провулку Ленінському с. Вінницькі Хутори Вінницького району. Вважає, що цей договір був посвідчений нотаріусом всупереч ч.3 ст.238 ЦК України, даний правочин не міг бути свідомо здійснений її матір’ю, просить з посилкою на ст.ст.203,225,230,233 ЦК України визнати цей договір недійсним.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач по обставинам заяви зазначає, що ОСОБА_6 від імені якої стороною у договорі дарування, який просить позивач визнати суд недійсним, виступав ОСОБА_2, є матір’ю позивача ОСОБА_1.

Але позивачем у даному позові зазначено своє прізвище, ім’я та по батькові – як ОСОБА_1, що відповідає і даним паспорту, хоча зазначає і додає до матеріалів справи у якості доказу у підтвердження родинних відносин з матір’ю - свідоцтво про своє народження серії ЯЛ № 173292, з якого вбачається розбіжності, а саме вказано, що батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Зазначений вище недолік позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню судом без руху про що повідомляється позивач і суд надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, - залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що їй необхідно виправити вказаний в ухвалі недолік позовної заяви, в строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк не буде виправлений вказаний недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу.

Суддя: