Постанова № 44386891, 21.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2800/2015

в справі №760/9093/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», д/з НОМЕР_2, по пл. Солом'янській, вул. Солом'янська, в м. Києві, порушив п. 15.12 ПДР, оскільки не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2 здійснив самовільний рух що призвело до наїзду на стоячий автомобіль «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.05.2015 року, приблизно о 07 год. 50 хв. він керував автомобілем «Ауді», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському та повертав праворуч на зелений колір світлофора з крайнього правого положення на крайню праву смугу Солом'янської площі, в м. Києві.

В цей час водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, який перебував навпроти нього почав безпідставно сигналити йому та погрозливо на нього дивитися, хоча ніяких переваг водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 не мав так як, рухався навпроти, на зелений колір світлофора, повертаючи ліворуч на Солом'янську площу і повинен був їхати у крайній лівій смузі, на що він, ОСОБА_1, показав йому жест рукою та середній палець руки.

Після цього водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, об'їхав автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2, при цьому він бачив, що в автомобілі «Ауді», д/з НОМЕР_2 знаходяться пасажири і різко підрізав його, перемістивши свій автомобіль поперек смуги руху. Водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 різко вийшов з автомобіля і почав бігти до нього. В ході дій водія автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, що були небезпечні для нього та його пасажирів, ОСОБА_1 різко вийшов з свого автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 не встигнувши вимкнути двигун, після чого між ним та водієм вказаного автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, почалася штовханина на проїжджій частині. Під час штовханини водій автомобіля «ЗАЗ» вдарив його спиною об автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2, внаслідок чого він покотився в сторону його автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3.

Вину в даному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнає та вважає, що не вжив усіх заходів для повного зупинення свого автомобіля тому, що перебував у стані необхідної оборони, а всі обставини що сприяли виникненню ДТП були створені і здійсненні водієм автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3.

ОСОБА_2 пояснив, що 06.05.2015 року, приблизно о 07 год. 50 хв., він керував автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, по пр-ту Повітрофлотському, в м. Києві та здійснював маневр наліво, на Солом'янську площу, на зелений колір світлофора. З протилежного боку автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2 повертав на червоний сигнал світлофору, не надавши йому дорогу, хоча він мав перевагу в русі. Він подав йому звукові сигнали, а коли порівнявся з даним автомобілем на другому світлофорі запитав у водія автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 навіщо він це зробив, на що останній нецензурно показав жестом середній палець правої руки. Він вийшов з автомобіля і підійшовши до водія автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 і запитав за що він його образив, на що водій автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 вискочив з авто і почав його штовхати. Почалася штовханина, друзі водія «Ауді», д/з НОМЕР_2, які знаходилися в його автомобілі, заспокоювали його і говорили, що він неправий. В ході штовханини автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2 почав котитися вперед і здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3.

Водій автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 побачивши це підійшов до автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 і сказав, що на ньому немає ніяких пошкоджень, потім дістав 50 гривень та запропонував йому в якості вибачення. Коли він відмовився від його пропозиції водій автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 сів до свого автомобіля і намагався залишити місце ДТП, але він йому не дозволив. Після цього водій автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 викликав працівників ДАІ та РУГУ.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2015 року, приблизно о 07 год. 50 хв. він рухався в автомобілі «Ауді», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, в якості пасажира на Солом'янській площі, в м. Києві. Позаду даного автомобіля він почув звуковий сигнал, як потім він побачив, сигнал подавав водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, який об'їхав автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2. Після звукових сигналів водій ОСОБА_1 як з'ясувалося потім, показав водію автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 середній палець. Водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 підійшов до водія автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2 і між ними почалася штовханина. Він почав розбороняти їх і внаслідок поштовху водія ОСОБА_1 на багажник його автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2, даний автомобіль покотився і здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, оскільки автомобіль не був на ручних гальмах.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.05.2015 року, приблизно о 07 год. 50 хв. вона разом зі свідком ОСОБА_3 їхала на навчання в автомобілі «Ауді», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, на Солом'янській площі, в м. Києві. Їхній автомобіль зупинився на світлофорі на червоне світло і вона почула сигнал автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, який рухався по правій стороні. Потім на зелений сигнал світлофору водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 зупинився перед автомобілем «Ауді», д/з НОМЕР_2 і підійшов до водія ОСОБА_1 Між водіями даних автомобілів почалася штовханина і водії відійшли в сторону багажника автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2, свідок ОСОБА_3 також вийшов з автомобіля і почав розбороняти обох водіїв. Внаслідок штовханини між водіями автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_2 почав котитися і здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3. Чи встиг водій ОСОБА_1 вимкнути двигун свого автомобіля, вона не пам'ятає. Причиною конфлікту було те, що водій ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік водія автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інспектори ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснили, що 06.05.2015 року, приблизно о 08 год. 10 хв. від чергового по УДАІ була отримана інформація про ДТП на пл. Солом'янській, в м. Києві. Прибувши на місце ДТП працівниками ДАІ було встановлено зіткнення автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7

Оглянувши місце ДТП та відібравши пояснення в учасників пригоди відносно водія автомобіля «Ауді», д/з НОМЕР_2, ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол за порушення п. 15.12 ПДР, де чітко зазначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584485 від 06.05.2015 року, та зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: