Ухвала суду № 44386547, 25.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10115/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

21.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва позивач посилається на положення ч. 12 ст. 110 ЦПК України згідно якої, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суму м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем знаходження відповідача ПАТ "Родовід Банк" є: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3.

Дана адреса місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Подільського району м. Києва на територію якого розповсюджуються повноваження Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, 23.04.2010 року позивач добровільно передав предмет застави банку для реалізації, про що було складено відповідний акт.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що всупереч положенням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", який набрав чинності 16.10.2011 року та регулює питання здійснення нотаріусом виконавчого напису на рухоме майно, нотаріус звернув стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача шляхом вчинення виконавчого напису на рухоме майно за договором укладеним до 16.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Жодних даних, які б свідчили про виконання оспорюваного виконавчого напису на території Дніпровського району м. Києва за місцем проживання позивача (АДРЕСА_1) в матеріалах позову не міститься.

При цьому, враховуючи, що автомобіль переданий відповідачу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, з урахуванням наведених положень Закону України "Про виконавче провадження", як місце виконання виконавчого напису нотаріуса (за місцезнаходженням майна), так і місце знаходження відповідача свідчать про підсудність справи Подільському районному суду м. Києва.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що сплачено відповідно до квитанції від 21.05.2015 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -