Ухвала суду № 44386223, 27.05.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву апелянта ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконним розрахунку до калькуляції оплати за проживання в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею та його скасування, апелянт ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення економічної експертизи. На вирішення якої просить поставити наступні питання :

Чи підтверджуються документально та нормативно витрати Глибоцького професійного ліцею за період з 01.01.2010р. по 01.01.2014р., що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг (найму, опалення), які зазначені у розрахунку до калькуляції оплати за проживання в гуртожитку №1 Глибоцького професійного ліцею ( за 1 кв.м. загальної площі) для осіб, що не працюють в ліцеї ( затверджено14.02.2012р.)?Чи обґрунтовано встановлено розміри оплат за найм ( в тому числі й опалення) в спірному розрахунку до калькуляції оплати за проживання в гуртожитку №1 Глибоцького професійного ліцею ( за 1 кв.м. загальної площі) для осіб, що не працюють в ліцеї ( затверджено 14.02.2012р.)?Чи може бути розрахунок до калькуляції оплати за проживання в гуртожитку №1 Глибоцького професійного ліцею ( за 1 кв.м. загальної площі) для осіб, що не працюють в ліцеї, затверджено директором Глибоцького професійного ліцею 14 лютого 2012 року документальною та нормативною основою для встановлення, нарахування і стягнення оплат за проживання в гуртожитку в наступні роки, в тому числі й по даний час ?Чи дотримані вимоги законодавства щодо порядку, процедури проведення розрахунку до калькуляції оплати за надання не освітянської послуги Глибоцьким професійним ліцеєм?Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 131, 133 ЦПК України, заява про забезпечення доказів подається в суді першої інстанції.

При розгляді справи судом першої інстанції були досліджені представлені сторонами докази. Були допитані свідки та досліджувалися письмові докази по справі, для з»ясування оспорюваної калькуляції розрахунків, зокрема був заслуханий спеціаліст контрольно-ревізійного управління, в матеріалах справи також міститься лист інспекції по контролю за цінами.

Клопотання про призначення економічної експертизи в суді першої інстанції не було заявлено і сторони не були позбавлені такої можливості.

Висновок експертизи є одним із доказів і не має переваги над іншими доказами.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не посилався на наявність підстав для призначення експертизи і не просив цього.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для призначення економічної експертизи колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131, 133, 212, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: