Постанова № 44386219, 27.05.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

27 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Новоселицького району Чернівецької області Романюка П.І. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На зазначену постанову прокурором подано апеляційну скаргу у якій останній порушує питання про поновлення строку на її оскарження та скасування постанови з прийняттям нової, якою до ОСОБА_3 застосувати покарання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної норми, прокурор не наділений правом на оскарження такої постанови суду.

Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Справа №33/79494//15 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Петлюк В.І.

Такими заходами, відповідно до ст. 260 КУпАП є адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги прокурора Новоселицького району Чернівецької області Романюка П.І. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Новоселицького району Чернівецької області Романюка П.І. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками, повернути скаржнику, як подану особою, яка не наділена правом на оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк