Ухвала суду № 44385379, 17.10.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-618/11

УХВАЛА

17.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 39161 грн звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути судові витрати по справі.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом вилучення предмету застави та передачі його публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видавати відповідачу паспорт (проїздний документ); адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта (проїздного документа), обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань, мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку визначеному ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 39161 грн, предметом застави є автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу, то суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині вилучення предмета застави та передачі його ПАТ КБ “ПриватБанк”підлягає до задоволення.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову суд відмовляє в силу слідуючого.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачено в Законі України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, у п.1-9 ч.1 ст.6 цього ж Закону визначено випадки, в яких громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт.

Оскільки ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження застосовувати в порядку, передбаченому ст.151-153 цього Кодексу тимчасове обмеження у у виїзді за межі України у зв”язку з порушенням у суді цивільної справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову в частині вилучення предмета застави та передачі його ПАТ КБ “ПриватБанк”підлягає до задоволення, оскільки відповідач може відчужити належне йому на праві приватної власності майно і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.ст. 151, п.2 ч.1 ст. 152, 153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити частково.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення шляхом:

вилучення предмету застави та передачі публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме автомобіль марки “ВАЗ”, модель 210994-20, 2007 року випуску, тип транспортного засобу –легковий седан, № кузова (шасі) Y6D21099480054513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №372211 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.06.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості суду не відомі).

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_2