Ухвала суду № 44385029, 26.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/4224/15 Головуючий 1-ї інстанції - Жеравель В.А.

Справа № 2-646/2118/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

У зв'язку з неповним виконанням своїх обов'язків по сплаті за надані послуги, за період з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2011 року створилась заборгованість в сумі 4 682,48 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 пред'являв зустрічні позовні вимоги про надання неякісних послуг, у зв'язку з чим він неодноразово звертався до керівництва підприємства із заявами про відключення його квартири від централізованого опалення. Відшкодування збитків та моральної шкоди. Також просив застосувати строк позовної давності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Повторним заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року в сумі 3 836,69 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з 01 липня 2005 року по 30 вересня 2007 року в сумі 845,79 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати повторне заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти посилаюсь на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням вимог процесуального закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом апеляційної інстанції та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач не регулярно та не в повному обсязі оплачує послуги з теплопостачання, має заборгованість за централізоване опалення та підігрів води, а тому заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача за рішенням суду.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відносини щодо постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24 червня 2004 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 не регулярно та не в повному обсязі оплачує послуги з теплопостачання, має заборгованість за централізоване опалення та підігрів води.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Харківські теплові мережі» 3 836,69 грн. у рахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання районний суд виходив із того, що ОСОБА_1 користується наданими послугами, але своєчасно не проводить оплату за вказані послуги і має заборгованість за період з 01 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року.

З урахуванням строку позовної давності суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у стягненні заборгованості за період з 01.07. 2005 року по 01. 30.09.2007 року. Рішення суду у цій частині не оскаржується сторонами по справі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають наданим доказам і вимогам Закону України « Про житлово комунальні послуги ».

Суд повно та всебічно зясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Посиланням ОСОБА_1 на неякісні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання судом дана належна оцінка, самі по собі заяви відповідача до Харківських теплових мереж не стосуються спірного періоду.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що його зустрічний позов не розглянутий судом, оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду. Вказана ухвала ним не оскаржена.

Також судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 проживає в багатоквартирному будинку, де подача тепла, гарячої води здійснюється КП « Харківські теплові мережі» централізовано, на підставі розпоряджень місцевих органів влади та що матеріали справи не містять даних про технічну можливість такого відключення з урахуванням безперебійної роботи інженерного обладнання будинку, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що він неодноразово звертався до позивача з проханням відключити його квартиру від централізованого теплопостачання не заслуговують на увагу.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку та ухвали законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Повторне заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: