Ухвала суду № 44384865, 15.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3721/15

Справа № 643/10451/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Довготько Т.М.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Альфа-Банк" відмовлено.

26 лютого 2015 року на це рішення ПАТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року визнано неподаною та йому повернуто (а.с.170).

10 квітня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" повторно подало апеляційну скаргу.

13 травня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилається на те, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності представника позивача. Його копію ПАТ "Альфа-Банк" отримало поштою 13 лютого 2015 року. Вхідну кореспонденцію було зареєстровано наступного робочого дня - 16 лютого 2015 року. Крім того, копія оскаржуваного рішення була надіслана на юридичну адресу ПАТ "Альфа-Банк" (м.Київ), в той час, як уповноважений представник знаходиться у місті Харкові. З огляду на затримку отримання інформації уповноваженим представником ПАТ "Альфа-Банк", апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ПАТ "Альфа-Банк", є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ "Альфа-Банк" підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ "Альфа-Банк" на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова