Рішення № 44384653, 19.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/10412/14-ц

Провадження № 2/635/440/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року у розмірі: за тілом кредиту 155703,56 доларів США, що еквівалентно 2125353,59 гривень; заборгованість з процентів у розмірі 35718,96 доларів США, що еквівалентно 487563,80 гривень; нарахованої пені у розмірі 2735713,29 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року у розмірі: за тілом кредиту 6393,72 долари США, що еквівалентно 87174,27 гривень; заборгованість з процентів у розмірі 505,16 доларів США, що еквівалентно 6895,43 гривень та нарахованої пені у розмірі 343719,42 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-702/115/2007, який складається з двох частин. Відповідно до умов першої частини якого, ЗАТ «ОТП банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 160000,00 доларів США, строком до 11 травня 2026 року з відсотковою ставкою у розмірі FIDR + 4,49 % річних, а позичальник ОСОБА_1 прийняла кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у договорі. Відповідно до умов другої частини кредитного договору ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, який є додатком до договору. У разі порушення зобов'язань за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочення; пеня сплачується додатково до прострочених сум. В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-702/115/2007 від 11 травня 2007 року. Відповідно до умов якого, ОСОБА_2. зобов'язався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-702/115/2007, в повному обсязі таких зобов'язань, у випадку невиконання зобов'язань відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що й ОСОБА_1. ПАТ «ОТП Банк» повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах та в розмірі визначених цим кредитним договором, остання договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 28 серпня 2014 року становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 155703,56 доларів США, що еквівалентно 2125353,59 гривень; заборгованість з процентів у розмірі 35718,96 доларів США, що еквівалентно 487563,80 гривень; суму нарахованої пені у розмірі 1367856,65 гривень. 08 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LL-702/332/2007, який складається з двох частин. Відповідно до умов першої частини якого, ЗАТ «ОТП банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6479,00 долари США, строком до 08 жовтня 2026 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі FIDR + 4,49 % річних, а позичальник ОСОБА_1 прийняла кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені у договорі. Відповідно до умов другої частини кредитного договору № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплатити банку плату за користування ним шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, який є додатком до договору. У разі порушення зобов'язань за кредитним договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум. ЗАТ «ОТП банк» свої зобов'язання за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов договору. ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, але свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та плати за користування кредитними коштами у строки, передбачені договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007року не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 28 серпня 2014 року становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6393,72 долари США, що еквівалентно 87174,27 гривень; заборгованість з процентів у розмірі 505,16 доларів США, що еквівалентно 6895,43 гривень; суму нарахованої пені у розмірі 343719,42 гривень. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року та № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-702/115/2007, який складається з двох частин. Відповідно до умов якого, ЗАТ «ОТП банк» на строк до 11 травня 2026 року надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 160000,00 доларів США, з відсотковою ставкою у розмірі 4,49% + FIDR річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки згідно із графіком платежів, який є додатком до кредитного договору № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року. У разі порушення зобов'язань за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки; за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень, а за прострочення понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу сплатити штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 гривень, вказані обставини підтверджені частиною № 2 кредитного договору ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року.

11 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки № SR-702/115/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_2. зобов'язався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року, в повному обсязі таких зобов'язань; у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що і ОСОБА_1

ЗАТ «ОТП банк» повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року та на підставі наданих кредитних заявок відповідача ОСОБА_1 перерахував на поточний рахунок останньої № 26207201740740, відкритий у ЗАТ ОТП Банк на ім'я ОСОБА_1 кредитні кошти у загальному розмірі 160000,00 долари США, про що свідчить кредитна заявка від 11 травня 2007 року. ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 160000,00 доларів США отримала, але зобов'язання за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28 серпня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 155703,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 2125353,59 гривень;

- заборгованість з процентів у розмірі 35718,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 487563,80 гривень;

- суми нарахованої пені у розмірі 1367856,65 гривень.

Також судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LL-702/332/2007, який складається з двох частин. Відповідно до умов якого, ЗАТ «ОТП банк» на строк до 08 жовтня 2026 року надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6479,00 долари США, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 4,49 % + FIDR річних. Відповідач, ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів, який є додатком до кредитного договору № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року. У разі порушення зобов'язань за кредитним договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки; за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень, а за прострочення понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу сплатити штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 гривень, вказані обставини підтверджені частиною № 2 кредитного договору № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року.

08 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки № SR-702/332/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_2. зобов'язався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року, в повному обсязі таких зобов'язань; у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що і ОСОБА_1

ЗАТ «ОТП Банк» повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року та надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6479,00 долари США, а відповідач ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6479,00 доларів США отримала, але зобов'язання за кредитним договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28 серпня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6393,72 долари США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 87174,27 гривень;

- заборгованість з процентів у розмірі 505,16 долари США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 6895,43 гривень;

- суми нарахованої пені у розмірі 343719,42 гривень.

12 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року та № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року, що підтверджено додатком 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитними договорами № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року і № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року не виконує, суд вважає що сума заборгованості за вказаними договорами підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку, при цьому враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитними договорами № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року і № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року, тому сума боргу підлягає стягненню також із поручителя, солідарно, і суд стягує з відповідачів на користь позивача:

- борг за договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року, який складається з тіла кредиту у розмірі 155703,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 2125353,59 гривень та заборгованості з процентів у розмірі 35718,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 487563,80 гривень;

- борг за договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року, який складається з тіла кредиту у розмірі 6393,72 долари США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 87174,27 гривень та заборгованості з процентів у розмірі 505,16 долари США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 6895,43 гривень.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідачів суми пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року у розмірі 2735713,29 грн. та суми пені за прострочення виконання зобов'язання за договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 343719,42 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов'язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачами, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені у розмірі 2735713,29 грн. і у розмірі 373719,42 грн. підлягають задоволенню частково, а пеня, незважаючи, на те що її розмір визначений кредитними договорами підлягає зменшенню, оскільки нараховані суми неустойки є не співмірними із сумами заборгованості і значно перевищують їх розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності.

При вирішенні питання про зменшення сум пені суд враховує наступне.

За договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року борг складає 2612917,39 грн. (2612917,39 грн. = 2125353,59 грн. тіло кредиту + 487563,80 грн. проценти), що перевищує нараховану суму пені у розмірі 2735713,29 грн., тому суд зменшує вказаний розмір пені до 1367856, 65 грн.

За договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року борг складає 94069,70 грн. (94069,70 грн. = 87174,27 грн. тіло кредиту + 6895,43 грн. проценти), що значно перевищує нараховану суму пені у розмірі 373719,42 грн., тому суд зменшує вказаний розмір пені до 47034,85 грн.

Таким чином суд частково задовольняє позов та стягує з відповідачів, солідарно, на користь позивача борг:

за договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року у розмірі 2612917,39 грн. і пеню у розмірі 1367856, 65 грн.;

за договором № LL-702/332/2007 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 94069,70 грн. і пеню у розмірі 47034,85 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на корить позивача суму судових витрат, що понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 509, 526, 530, ч. 1 ст. 549, ст.ст. 551, 554, 612, ч. 1 ст. 610, ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/115/2007 від 11 травня 2007 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 155703,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 2125353 (два мільйони сто двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 59 копійок; заборгованість з процентів у розмірі 35718,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 серпня 2014 року становить 487563 (чотириста вісімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 80 копійок; суми нарахованої пені у розмірі 1367856 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 65 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судового збору в розмірі по 1359 (одній тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень 77 копійок з кожного, в іншій частині сплачену позивачем суму судового збору віднести за його рахунок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна