Ухвала суду № 44384589, 25.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2146/14-ц

Провадження № 6/645/164/15

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про приведення у відповідність з вимогами закону виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною позовною заявою.

12 травня 2015 року до суду надійшла заява представника стягувача про приведення у відповідність з вимогами закону виконавчого листа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_2 і з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 20 028 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 243, 60 грн. та витрати за подання оголошення у пресі в сумі 333, 30 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова на виконання рішення суду біли видані виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Фрунзенського ВДВС харківського МУЮ від 25 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень оскільки у виконавчих листах не було зазначено паспортні дані та, або ІПН боржника.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказана правова позиція висловлена і Верховним Судом України в його постанові від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс/14.

Для отримання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників відповідача ОСОБА_2 судом було зроблено відповідний запит до Міністерства доходів та зборів та отримано довідку про неможливість однозначного ідентифікування фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Проте, судом було видано виконавчі листи, які відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у них було зазначено усі відомості про боржника, які містилися у справі і були відомі суду на час розгляду справи, а саме: дата народження ОСОБА_2 і місце його проживання.

Даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та його паспортних даних матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про приведення у відповідність з вимогами закону виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: