Ухвала суду № 44384117, 27.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4330/14-ц

№ провадження 2/629/689/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015> року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого – судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання – Беззубенко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту(пенсійний) ПД №1019 від 23.12.2013 року по кредиту за липень 2014 року- квітень 2015 року включно,відсотків за березень 2015 року – квітень 2015 року включно, посилаючись на те, що 23 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов»язком погасити кредит до 23.12.2015 року. Оскільки п.п.3.3 Договору передбачає безготівкове погашення кредиту,то Позичальник скористався цим правом і 20грудня 2013 року відкрив регулярний платіж протягом 24-х місяців по 690.00грн. починаючи з січня 2014 року з пенсійного рахунку,але Відповідач дану домовленість порушив,оскільки щомісяця платежі не сплачував. Станом по квітень 2015 року включно заборгованість за кредитом складає 3571,30 грн. Несплата Позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з березня 2015 року по квітень 2015 року включно в сумі 540,65грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредиту в розмірі 3571,30грн; заборгованість по відсоткам в сумі 540,65грн.

13.05.2015 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту з серпня 2014 року по квітень 2015 року включно в сумі 3844,32 грн та заборгованість по відсотках з березня 2015 року по травень 2015 року включно в сумі 990,47 грн.

26.05.2015 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту з вересня 2014 року по травень 2015 року включно в сумі 3634,52 грн та заборгованість по відсотках з березня 2015 року по травень 2015 року включно в сумі 995,47 грн.

У судове засідання відповідач не заявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак 15.05.2015 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просить змінити підсудність, направити справу до Сахновщинського районного суду Харківської області, оскільки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: вул..К.Маркса,21/4 смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, а за підсудністю така категорія справ розглядається за місцем проживання відповідача. Крім того,зазначила,що вона є пенсіонеркою, має ряд захворювань, про що надала медичні довідки, тому прибувати в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду їй складно(а.с.126-128).

Представник позивача у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив. 19.05.2015 року через канцелярію суду надав заперечення, в якому вважає заяву ОСОБА_1 щодо зміни підсудності безпідставною,та такою що не підлягає задоволенню(а.с.130).

Суд,перевіривши матеріали справи,вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ст.116 ч.1п.1.п.2 ЦПК України встановлено,що суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача,зареєстроване місце проживання або перебування якщо раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови,що виникають з договорів,у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці,можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів. У п.2.6 Договору споживчого кредиту(пенсійний)ПД №1019 від 23.12.2013 року зазначено,що у відповідності до ст..532 ЦК України місце виконання зобов»язань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки(Харківська область,м.Лозова,вул..Перемоги,буд.4,нежитлове приміщення №1)(а.с.4).

Тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у суду не має.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук