Ухвала суду № 44383782, 25.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6018/15-к

н/п 1-кп/640/315/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Захарової А.О.,

захисника - Трегуб Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220490001048 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, ФОП, неодруженої, яка має на утриманні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року приблизно о 17.10 год., ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Група рітейлу України», розташованого у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. героїв Праці, 7, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, взяла джинси жіночі ТМ «В-Star», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1014 від 19.03.2015 року - 400,00 грн., та поклала у внутрішній карман своєї куртки, в яку була одягнена. Після чого, ОСОБА_2 пішла до виходу з гіпермаркету, перетнувши лінію кас та антикрадіжних воріт, не оплативши вартість вищевказаного товару, чим спричинила ТОВ «ГРУ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Однак довести свій злочинний намір ОСОБА_2 до кінця не змогла, з причин незалежних від її волі, оскільки після проходження лінії кас та антикражних воріт гіпермаркету з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками служби безпеки ТОВ «ГРУ».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Захисником обвинуваченої - адвокатом Трегуб Р.О. у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною, ОСОБА_2 працює та утримує двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, який нею вчинено вперше.

Після повідомлення про підозру обвинувачена ОСОБА_2 інших злочинів не вчиняла, раніше не судима, щиро розкаялася, цивільний позов представником потерпілого не заявлявся, у зв'язку з поверненням викраденого майна, за місцем мешкання характеризується задовільно. Також ОСОБА_2 має на утриманні та виховує двох неповнолітніх дітей. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що за таких обставин, обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220490001048 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 368 /триста шістдесят вісім/ грн. 28 коп. /стягувач: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова/.

Речові докази, а саме: джинси жіночі ТМ «В-Star», що знаходиться на відповідальному зберіганні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група рітейлу України» ОСОБА_5. - залишити в їх розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.

Суддя - Ніколаєнко І.В.