Ухвала суду № 44383571, 26.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10598/13-к

Провадж. № 1-КП/639/78/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого -Кіся Д.П.,

суддів - Чижиченко Д.В., Курило В.О., за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., прокурора - Сагуна М.О., обвинуваченої - ОСОБА_2, захисника - адвоката Позднякова С.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002470 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.10.2013 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі співмешканцем ОСОБА_4, в ході виниклого конфлікту, після того як останній потягнув її за волосся та взяв у руки ніж, вирвала з рук останнього кухонний ніж, та маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, нанесла йому удар ножем в область грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_4, згідно висновку експерта ХОБСМЕ №2794-ДМ/13 від 11.11.2013 проникаюче колото-різане поранення рудної клітки з пошкодженням легені та серця, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння, при цьому усвідомлюючи, що удар наносить в життєво важливий орган, від якого ОСОБА_4 впав на підлогу та помер.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи по показанням ОСОБА_2, наданим нею під час проведення слідчого експерименту 25.05.2015 року в частині, чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4. при обставинах, на які вказує обвинувачена та чи не суперечать вони об'єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 03.10.2013 року.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Під час досудового розслідування фактично слідчий експеримент за участі ОСОБА_2 проведено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дала показання щодо обставин подій 03.10.2013року за адресою: АДРЕСА_1, зокрема послідовності її дій та дій ОСОБА_4., та погодилась на проведення слідчого експерименту за її участі щодо відтворення зазначених подій.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року в порядку ст. 333 КПК України (2012 року) було доручено СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчу дію - слідчий експеримент в частині відтворення подій за участі ОСОБА_2 із зазначенням способу і механізму спричинення 03.10.2013 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, із залученням спеціаліста з числа судових медиків ХОБСМЕ.

26.05.2015 року на адресу суду надійшли матеріали виконання вказаного доручення - протокол проведення слідчого експерименту від 25.05.2015 року.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено судово-медичні експертизи №2794-ДМ/13 від 11.11.2013 року, №349-МК/13/2794-ДМ/13 від 21.10.2013 року, №348-МК/13/2794-ДМ/13 від 05.10.2013 року, №347-МК/13/2794-ДМ/13 від 04.10.2013 року.

Відповідно до положень ч.1, 4 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є призначення судово-медичної експертизи для вирішення таких питань: 1) Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені 03.10.2013 року ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує обвинувачена при проведенні 25.05.2015 року слідчого експерименту за її участі? 2) Чи не суперечать показання ОСОБА_2 при проведенні 25.05.2015 року слідчого експерименту за її участі об'єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 03.10.2013 року? 3) Якщо показання ОСОБА_2 суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 03.10.2013 року, то в чому полягають такі суперечності? 4) Яке було взаєморозташування нападника і потерпілого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

Керуючись положеннями ст.ст.242, 332, 369-372, 532, 533 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12013220500002470 від 04.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені 03.10.2013 року ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує обвинувачена ОСОБА_2 при проведенні 25.05.2015 року слідчого експерименту за її участі?

2) Чи не суперечать показання ОСОБА_2 при проведенні 25.05.2015 року слідчого експерименту за її участі об'єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 03.10.2013 року?

3) Якщо показання ОСОБА_2 суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 03.10.2013 року, то в чому полягають такі суперечності?

4) Яке було взаєморозташування нападника і потерпілого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

При встановленні експертом(ами) інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Копію ухвали разом із завіреними копіями матеріалів кримінального провадження №12013220500002470, а саме: копією протоколу огляду місця події від 04.10.2013 року; копією довідки ХОБСМЕ від 04.10.2013 року про причини смерті ОСОБА_4; копіями висновків судово-медичних експертиз №2794-ДМ/13 від 11.11.2013 року, №349-МК/13/2794-ДМ/13 від 21.10.2013 року, №348-МК/13/2794-ДМ/13 від 05.10.2013 року, №347-МК/13/2794-ДМ/13 від 04.10.2013 року; копією протоколу слідчого експерименту від 25.05.2015 року, направити до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, для виконання зазначеної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий Д.П. Кісь

Судді Д.В. Чижиченко

В.О. Курило