Ухвала суду № 44383199, 26.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7213/14-ц

УХВАЛА

26 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі – Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Управління державтоінспекції Управління МВС України в Рівненській області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 569/7213/14-ц.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи. Суд рахує за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі п. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 10 червня 2014 року було винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі №569/7213/14-ц за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління державтоінспекції Управління МВС України в Рівненській області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якої було накладено арешт на автомобіль легковий/седан-В, шасі (кузов) TMBDL23U77B301530, двигун AWT180452, марки SKODA SUPERB CLASSIC, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.03.2014 року.

22 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесене рішення по справі 569/7213/14-ц за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Рівненській області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу автомобіля та зобов’язання передати автомобіль. У задоволенні позову Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» було подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2014 року по справі №569/7213/14-ц.

10 грудня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області було винесене рішення, яким позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2014 року по справі №569/7213/14-ц.

01 квітня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2014 року скасовано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2014 року залишено в силі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2014 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля – легковий/седан-В, шасі (кузов) TMBDL23U77B301530, двигун AWT180452, марки SKODA SUPERB CLASSIC, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.03.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Рівненського міського управління юстиції, Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3