Постанова № 44382761, 27.05.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/443/15-п

Провадження №3/547/215/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсар АТ "Прогрес", паспорт серія КО № 496356, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавський області 27.01.2003, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2015 близько 21 год. 00 хв. на вул. Леніна, 33, с. Великі Липняги Семенівського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався влаштувати з нею бійку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП – вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилися. Повістки вручено їм особисто, відповідно, 24.04.2015 і 07.05.2015. Відомості щодо поважності причин неявки на розгляд справи у матеріалах справи відсутні, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Також відсутні відомості щодо ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

На розгляд справи з'явився свідок ОСОБА_4, яка є дочкою потерпілої.

ОСОБА_5ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 ПО № 001951, його письмовому поясненні від 14.04.2015, письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 у зазначених час і місці вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався влаштувати з нею бійку; у цей час він перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_6ОСОБА_4 дала усні пояснення, що ОСОБА_1 більш як 20 років співмешкає із її матір'ю ОСОБА_4, часто випиває алкогольні напої. Усі троє проживають на ІНФОРМАЦІЯ_3. 14.04.2015 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у їх будинку у стані алкогольного сп’яніння, раптово розпочав сварку з її матір'ю ОСОБА_4, намагався влаштувати бійку з матір'ю, погрожував матері фізичною розправою, висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Через поведінку ОСОБА_1 свідок викликала працівників міліції.

Відповідно до результатів медичного огляду від 14.04.2015 стосовно ОСОБА_1, останній перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 мінімально можливу міру відповідальності, передбачену санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 251, 252, 283-285, 294, 303, 3211, 3212 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за ЄДРПОУ 37541502, рахунок 31211206700442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Роз'яснити, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладено на Семенівський районний підрозділ Хорольського міжрайонного відділу Сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (смт Семенівка, вул. Шевченка, 43) та здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко