Ухвала суду № 44382199, 26.05.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.05.2015 року

Провадження №2-а/425/38/15

Справа №425/1629/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративної справи, -

встановив:

25 травня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка 15.05.2015 року постановлена адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради Луганської області відносно ОСОБА_1 за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, також про закриття справи про адміністративне правопорушення, в зв’язку з відсутністю у діях складу правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає як відповідача ОСОБА_2 міську раду Луганської області, разом з цим позивач оскаржує постанову винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради, при цьому в позовній заяві позивачем не зазначено змісту позовних вимог до ОСОБА_2 міської ради Луганської області в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 слід виправити зазначений недолік позовної заяви, а саме: у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначитися із відповідачем та зазначити зміст позовних вимог до відповідача згідно до ч. 4-5 ст. 105 КАС України.

Також, суддя вважає звернути увагу позивача на те, що відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тому позивачу при виправленні недоліків позовної заяви слід врахувати зазначені положення ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, розмір якого згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Отже, ОСОБА_1 слід виправити зазначений недолік – сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про таку сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Суддя роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративної справи – залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова