Рішення № 44382077, 26.05.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1350/15-ц;

Провадження № 2/401/716/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: с. Грушка, Ульянівський район, Кіровоградська область; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; 04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60; код ЄДРПОУ: 09807856; кореспондентський рахунок: 32001170801,

про стягнення грошових коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в порядку захисту прав споживача, звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача 3736,25 євро за договором депозиту по банківському строковому вкладу «Пенсійний» від 22.10.2014 р. № 300131/121842/5-14. Вказана сума складається з 3591,67 євро - сума депозиту та 144,58 євро - відсотки. Також просить стягнути з відповідача 5000,0 грн. матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та пояснила, що строк депозитного договору закінчився в березні 2015 року, але відповідач не повертає суму депозиту із відсотками. Вважає, що їй невиконанням зобов'язання також було також заподіяно моральну шкоду, яку вона просить відшкодувати на підставі законодавства про захист прав споживачів та депозитного договору.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проти позову не заперечив.

Справа розглядається в порядку ст. ст. 224-227 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні були дослідженні докази:

- копія договору депозиту по банківському строковому вкладу «Пенсійний» від 22.10.2014 р. № 300131/121842/5-14, відповідно до якого позивачка внесла на депозит 3591,67 євро. Строк дії договору скінчився 22.03.2015 р.;

- копія меморіального валютного ордеру № 18026 від 22.10.2014 р. про внесення позивачкою на депозит установи банку 3591,67 євро;

- копії довідок про отримані позивачкою відсотки в сумі 900,0 грн. та 988,0 грн. 03.03.2015 р. та 02.03.2015 р. відповідно;

- копії письмової вимоги щодо повернення депозитного вкладу від 23.03.2015 р. та квитанції установи зв'язку про прийняття поштового відправлення;

- копія довідки про заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.03.2015 р. за договором депозиту по банківському строковому вкладу «Пенсійний» від 22.10.2014 р. № 300131/121842/5-14, в сумі 3736,25 євро.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. ст. 11, 14 ЦК України підставами виникнення цивільних обов'язків є договори та акти цивільного законодавства, в межах яких зазначені обов'язки мають виконуватися.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір депозиту по банківському строковому вкладу «Пенсійний» від 22.10.2014 р. № 300131/121842/5-14, відповідно до якого позивачка внесла на депозит 3591,67 євро. Строк дії договору скінчився 22.03.2015 р. Станом на 25.03.2015 р. відповідач повинен сплатити за договором позивачу 3591,67 євро - суму депозиту та 144,58 євро - відсотки.

Викладені обставини та встановлені правовідносини відповідають вимогам ст. ст. 11, 14, 202-205, 207-208, 1058-1061 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як було встановлено, строк дії договору закінчився, а тому боржник повинен повернути кредитору належні до сплати суми грошових коштів згідно умов укладеного договору. Відмова відповідача у видачі належних позивачеві грошових коштів порушує його права, як їх власника, та дії відповідача суперечать умовам укладеного договору, ст. 41 Конституції України; ст. ст. 192, 319, 325, 1074 ЦК України, а тому позовні вимоги щодо стягнення належних кредитору сум підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди, так як правовідносини, які існують між сторонами по справі, є зобов'язальними правовідносинами, що ґрунтуються на письмовому договорі, проте умовами вказаного договору, укладеного між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання зобов'язань по ньому, а тому зазначені вимоги не ґрунтуються на законі та договорі.

Окрім цього, також не підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у відповідності до законодавства про захист прав споживачів, так як у відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на відшкодування моральної шкоди, коли моральна (немайнова) шкода, заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Так як наявність підстав для її відшкодування не було встановлено у судовому засіданні, тому що у судовому засіданні не було встановлено, що невиконання боржником умов договору банківського вкладу є небезпечним для життя чи здоров'я людей.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди повинно бути відмовлено.

Судові витрати у справі повинні бути стягнуті із відповідача на користь відповідного бюджету, виходячи із розрахунку, встановленому згідно повідомлення НБ України, 100 грн./2326,22 євро. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати в частині незадоволених позовних вимог повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 три тисячі сімсот тридцять шість євро 25 євроцентів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 13 коп.

Судові витрати з частини позовних вимог, що були залишені без задоволення, віднести за рахунок держави.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Копію рішення на протязі 03 днів направити відповідачу рекомендованим листом. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов