
Справа № 396/1175/15-ц
Провадження № 6/396/15/15
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про скасування щодо нього заборони виїзду за кордон, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала суду заяву про скасування щодо нього заборони виїзду за кордон.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Так, відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань; 6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей; 7) він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову; 8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі; 9) він перебуває під адміністративним наглядом міліції - до припинення нагляду.
Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
У разі виконання боржником зобов»язань, покладених на нього рішенням, та у зв»язку із закінченням виконавчого провадження, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов»язковому направленню до Адміністрації державної прикордонної служби для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.
У відповідності до висновку Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду, у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про скасування щодо нього заборони виїзду закордон.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до державного виконавця із заявою про припинення йому обмеження у виїзді за кордон і у випадку відмови, - оскаржити дії державного виконавця до суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, Постановою Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суддя, -
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про скасування щодо нього заборони виїзду за кордон.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Заявник має право звернутись до державного виконавця із заявою про припинення йому обмеження у виїзді за кордон і у випадку відмови, - оскаржити дії державного виконавця до суду. Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. А. Кухарська
Судове рішення № 44381829, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/1175/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: