Ухвала суду № 44381394, 22.05.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Справа № 370/1226/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 – фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності (03115, АДРЕСА_1, тел. 097-434-23-42) про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 (01011, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (01011, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (08000, АДРЕСА_3), про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як фізична особа суб’єкт підприємницької діяльності (далі - позивач), звернувся до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач 1), ОСОБА_3 (далі – відповідач 2), ОСОБА_4 (далі – відповідач 3), про стягнення грошового зобов’язання в розмірі 8000000 (вісім мільйонів грн.) 00 коп. основного боргу; 3296000 (три мільйони двісті дев’яносто шість тисяч) грн. 00 коп. - інфляційних втрат; 95999 (дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч) грн. 38 коп.- 3% річних згідно 625 ЦК України, усього 11 391 999 (одинадцять мільйонів, триста дев’яносто одна тисяча, дев’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч) грн. 38 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17 грудня 2014 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі – продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» (далі – Товариство).

17.04.2014 року дружина ОСОБА_2 надала нотаріальну згоду на купівлю частки та на виникнення грошових зобов’язань щодо спільного сумісного мана подружжя що відображено у п.15 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 17.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1491.

Згідно з п.1 якого, ОСОБА_4, передав належну йому частку у Статутному капіталі Товариства у розмірі 40% (сорок відсотків), а Відповідач-1 прийняв вищевказану частку у власність, та сплачує за неї грошову суму в розмірі, в порядку та на умовах викладених у Договорі.

Право власності «Продавця» на частку у Статутному капіталі підтверджується Статутом Товариства (п.3 договору).

Свідоцтвом ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014р. підтверджується, що частка учасника ОСОБА_4 сформована у повному обсязі та дорівнює 40%, що становить 8 000 000 грн. Зобов’язання перед ТОВ «Торговий дім «Камілла» ОСОБА_4, щодо належної йому частки виконав у повному обсязі.

В. п.4 вказано, що передача частки у статутному капіталі Товариства «Продавцем» здійснюється з урахуванням Положень ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. №1576-ХІІ, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу, та інших правових норм чинного законодавства України.

П. 6 договору передбачено вартість відчужуваної частки у Статутному капіталі Товариства у розмірі 40% (сорок відсотків), становить 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень 00 копійок.

Продаж вищевказаної частки у розмірі 40% (сорок відсотків), право власності на яку перейшло до відповідача-1 17.12.2014 року. Відповідач - 1 зобов’язується сплатити ОСОБА_4 на протязі 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту укладення та підписання договору, а Позивач зобов’язується прийняти вищевказані грошові кошти, про що свідчать підписи на останній сторінці договору.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором передбачено, що при передачі «Продавцем» частки в статутному капіталі до «Покупця», одночасно переходять всі права та обов’язки, які належать «Продавцю» на момент передачі частки у статутному капіталі та обумовлені його статусом учасника Товариства. Вся відповідальність за вчинені дії від імені Товариства переходить до «Покупця» з моменту укладання договору (п. 9).

Право власності на частку у статутному капіталі Товариства, є також права на управління, отамання відповідної частини прибутку, а також активів, у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства України, а також інші права, визначені статутом Товариства. (п. 12).

Таким чином, кожна із сторін, уклавши вказаний вище договір купівлі-продажу, взяла на себе зобов’язання, а саме ОСОБА_4 передав належну йому частку у статутному капіталі Товариства, а відповідач прийняв частку у власність, та сплачує за неї грошову суму в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором.

ОСОБА_4 зі свого боку виконав покладені на нього договором зобов’язання в частині продажу та передачі відповідачу-1 належну йому частку у статутному капіталі, в порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Проте, відповідач-1 не виконав належним чином свої зобов’язання, які передбачені п. п. 1, 6 Договору та не сплатив вказаної вище суми коштів та подав на державну реєстрацію зміни до установчих документів щодо складу учасників товариства, внаслідок чого на момент звернення з цим позовом виникла заборгованість в розмірі 8 000 000 грн.

Відповідно до п. 11, 19 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань, передбачених цим договором.

05.05.2015р. між ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_1 був укладений Догорів про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла".

П.1.1 Договору передбачено первісний кредитор передає йому право вимоги щодо отримання належних йому грошових коштів за відчужену належну частку в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» згідно з п.6 ч. 2 Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі «Торговий дім «Камілла», укладеного 17.12.2014р. між ним та гр. ОСОБА_6 Білорусь, ОСОБА_2 – Боржник, а Новий кредитор приймає право вимоги в розмірі – 8000000 грн., що належне первісному кредитору за Основним Договором від гр. ОСОБА_2

П.1.5 Первісним кредитором (ОСОБА_4В.) в порядку ст. 519 Цивільного кодексу одночасно з підписанням цього договору надається майнова порука – згідно якої він стає майновим поручителем та надає майнову поруку за виконання Боржником (ОСОБА_3В.) перед Новим кредитором (Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1М.) за Основним Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі «Торговий дім «Камілла» в розмірі 20 000 грн.

П.3.1.4. Первісний кредитор у зобов’язанні відповідає перед Новим кредитором за недійсністю переданої йому вимоги.

П.3.2.2. Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов’язань, право на вимогу які відступаються згідно з цим Договором, окрім суми, що становить – 20 000 грн., що визначеній п 1.5 цього договору.

П.3.4.1. Новий кредитор має право на належне виконання усіх зобов’язань, що надані йому від Первісного кредитора.

П.3.4.3. Новий кредитор має право звертатися до компетентних органів, в тому числі судових, за захистом порушених прав, як Боржником за Основним договором, так і Первісним кредитором (майновим поручителем згідно п. 1.5. Договору), та вибирати на власний розсуд підсудність спору у випадку не виконання Боржником цього договору за місцем проживання поручителя (Первісного кредитора) чи Боржника за Основним договором.

Заявою від 05.05.2015р. ОСОБА_4 було сповіщено ОСОБА_1 про факт наявності заборгованості ОСОБА_2 за договором купівлі – продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла»в розмірі – 8 000 000грн. Станом на 05.05.2015р. прострочено виконання грошового зобов’язання на 146 календарних днів.

ОСОБА_4 заявою - вимогою (повідомленням) від 05.05.2015р. сповістив ОСОБА_2 про невиконання зобов’язань в частині перерахування коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла». Станом на 05.05.2015р. прострочено виконання грошового зобов’язання на 139 днів. На підставі ст. 509-518, 526, 530, 536, 625 ЦК ОСОБА_2 зобов’язаний грошові кошти в розмірі 8 000 000 грн. основного боргу з нарахованими процентами, враховуючи індекс інфляції, - перерахувати на рахунок Нового кредитора – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в термін, що не перевищує – 3-х днів. Також було проінформовано, що ОСОБА_4 було надано майнову поруку за виконання Боржником грошового зобов’язання визначеного в п.6 ч.2 Основного договору в розмірі 20 000 грн.

Повідомленням від 06.05.2015р. боржника було сповіщено про укладений договір про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла" та про зміну Первісного кредитора на нового. Повідомлено, що боржник зобов’язувався сплатити борг на протязі 3-х днів шляхом переведення грошових коштів на рахунок Нового кредитора, а також повідомлено, що Первісним кредитором було надано майнову поруку Новому кредитору за виконання Боржником грошового зобов’язання в розмірі 20 000грн.(копія повідомлення чеку та опису вкладення додається).

Боржником грошові кошти у відповідний заяві вимозі строк сплачені не були, відтак первісний кредитор несе відповідальність за неналежне виконання Боржником зобов’язання та зобов’язується сплатити Новому кредитору суму у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 належить 80% в статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Камілла», тобто частка, яка належала ОСОБА_4 була переоформлена в інтересах сім’ї ОСОБА_2 на ОСОБА_2 і є спільною сумісною власністю подружжя.

Однак, станом на момент подання позовної заяви ні з попереднім кредитором, ні з новим кредитором за договором про відступлення права вимоги Відповідач -1 та Відповідач – 2 не розрахувався, а відповідач -3 надав майнову поруку на частину боргу, і право вимоги за порукою настало 10.05.2015 року, оскільки кошти на розрахунковий рахунок боржником в 3/х денний термін не перераховано.

Станом 12.05.2015 року прострочено виконання боржником грошового зобов’язання на 146 днів, що свідчить про подальше ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги на сплату грошових коштів в зазначений строк.

Також разом з позовною завою позивач подав до суду заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову по даній справі, а саме:

1. Накласти арешт в межах позовних вимог на частки, як об’єкт цивільних прав (річ) де ОСОБА_2 є учасником зокрема це: ТОВ «Торговий дім «Камілла» (ЄДРПОУ 35138113) м. адреса: Київ, вул. Проспект Академіка Глушкова, 13-Б з часткою володіє 80% відсотків статутного капіталу; 50% Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» КОД ЄДРПОУ 35725096 (м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-а); 20 % ТОВ «Булат» код ЄДРПОУ 30419180 (03045, м. Київ,вул. Новопирогнівська, 62-а), зареєстровані державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району м. Києва реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві; 50% у ТОВ «ТІДІСІ Україна» код ЄДРПОУ 33780248 адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а); 100% у ТОВ «Укртаткап» ЄДРПОУ 35369852 (м. адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а), зареєстровані державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Деснянського району м. Києва реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (роздрукована web-сторінка додається) та заборонити громадянину ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів та договорів, щодо відчуження, зменшення, припинення реєстрації та будь-якого обтяження в тому числі: застави, поруки, гарантії, тощо часток у ТОВ «Торговий дім «Камілла» (ЄДРПОУ 35138113) м. адреса :Київ, вул. Проспект Академіка Глушкова, 13-Б частка 80% відсотків статутного капіталу, 50% частка у ТОВ «ТІДІСІ Україна» код ЄДРПОУ 33780248 адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а), 100% у ТОВ «Укртаткап» ЄДРПОУ 35369852 (м. адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а), 50% Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» КОД ЄДРПОУ 35725096 (м. Київ, вул.. Новопирогівська, 62-а), 20 % ТОВ «Булат» код ЄДРПОУ 30419180 (03045, м. Київ,вул. Новопирогнівська, 62-а).

2. Накласти арешт в межах позовних вимог на наступне нерухоме майно: земельні ділянки на вул. Глазунова, 13 у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:79:061:0038); на вул. Глазунова, 10 у Печерському районі (кадастровий номер 8000000000:82:089:0003); за адресою: Сороко-Львівська с/рада Пустомитівського району Львівської обл. (кадастровий номер 4623686900:04:000:0004); на ? частки жилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, буд 10; на квартиру за адресою: АДРЕСА_4; на 1/3 частки приміщень №8,9,10,11,12,13 – загальною площею 528,7 кв.м. на вул. Глазунова буд. 13; на ? частки комплексу споруд (літ. А,Б) заг. площа – 1564,80 кв.м на вул. Радистів, буд. 73а; на ? частки будинку охорони заг. площею 29,1 кв.м за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район., с/рада Сороко-Львівська; ? частки складського приміщення заг. площею 3517,1 кв.м за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с/рада Сороко-Львівська, квартиру АДРЕСА_5, квартиру по вул. Панаса Мирного 2/44 кв.2, земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Радистів, ділянка № 75,77,79,81,83,85,87 кадастрові номера 8000000000:62:038:027, 8000000000:62:038:028, 8000000000:62:038:029,8000000000:62:038:030, 8000000000:62:038:030, 8000000000:62:038:031, 8000000000:62:038:032, 8000000000:62:038:033 згідно чергового кадастрового плану.

3. Накласти арешт на грошові кошти у межах позовних вимог, що відкриті в ПАТ АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ «БТА «Банк» за громадянином ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567, код платника податків № НОМЕР_1, та громадянки ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія КИ №040907/113567, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження частки статутного капіталу товариств, та на майно, враховуючи великий розмір суми боргу є необхідною мірою аби уникнути зникнення, зменшення за кількістю, відчуження майна. Станом на день звернення із позовом до суду, відповідач має можливість вільного розпорядження майном та вказаних частках у статутному капіталу товариств та може безперешкодно вчинити дії із зазначеним майном, які у подальшому не просто утруднять, а безпосередньо унеможливлять виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. Ухилення від виконання зобов'язання, унеможливлюють захист прав та законних інтересів позивача щодо повернення стягнення грошових коштів. У випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність неповернення суми грошових коштів позивачу. Також, до вирішення спору по суті у межах даного позову, відповідач має можливість реалізувати належне йому майно, що у разі відсутності у боржника достатніх грошових коштів призведе до унеможливлення та утруднення виконання рішення у майбутньому, чим буде завдана значна шкода майновим інтересам позивача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову встановлені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того відповідно до ч. 3 даної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З метою забезпечення виконання можливого позитивного рішення у справі, враховуючи значний розмір боргу, співмірність виду забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, суд вважає за можливе застосувати заявлені позивачем заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 – фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

1. Накласти арешт в межах позовних вимог на частки, як об’єкт цивільних прав (річ) де ОСОБА_2 є учасником зокрема це: ТОВ «Торговий дім «Камілла» (ЄДРПОУ 35138113) м. адреса: Київ, вул. Проспект Академіка Глушкова, 13-Б з часткою володіє 80% відсотків статутного капіталу; 50% Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» КОД ЄДРПОУ 35725096 (м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-а); 20 % ТОВ «Булат» код ЄДРПОУ 30419180 (03045, м. Київ,вул. Новопирогнівська, 62-а), зареєстровані державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району м. Києва реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві; 50% у ТОВ «ТІДІСІ Україна» код ЄДРПОУ 33780248 адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а); 100% у ТОВ «Укртаткап» ЄДРПОУ 35369852 (м. адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а), зареєстровані державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Деснянського району м. Києва реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (роздрукована web-сторінка додається) та заборонити громадянину ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів та договорів, щодо відчуження, зменшення, припинення реєстрації та будь-якого обтяження в тому числі: застави, поруки, гарантії, тощо часток у ТОВ «Торговий дім «Камілла» (ЄДРПОУ 35138113) м. адреса :Київ, вул. Проспект Академіка Глушкова, 13-Б частка 80% відсотків статутного капіталу, 50% частка у ТОВ «ТІДІСІ Україна» код ЄДРПОУ 33780248 адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а), 100% у ТОВ «Укртаткап» ЄДРПОУ 35369852 (м. адреса : 02089, Київ, вул. Радистів, 73-а), 50% Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» КОД ЄДРПОУ 35725096 (м. Київ, вул.. Новопирогівська, 62-а), 20 % ТОВ «Булат» код ЄДРПОУ 30419180 (03045, м. Київ,вул. Новопирогнівська, 62-а).

2. Накласти арешт в межах позовних вимог на наступне нерухоме майно: земельні ділянки на вул. Глазунова, 13 у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:79:061:0038); на вул. Глазунова, 10 у Печерському районі (кадастровий номер 8000000000:82:089:0003); за адресою: Сороко-Львівська с/рада Пустомитівського району Львівської обл. (кадастровий номер 4623686900:04:000:0004); на ? частки жилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, буд 10; на квартиру за адресою: АДРЕСА_4; на 1/3 частки приміщень №8,9,10,11,12,13 – загальною площею 528,7 кв.м. на вул. Глазунова буд. 13; на ? частки комплексу споруд (літ. А,Б) заг. площа – 1564,80 кв.м на вул. Радистів, буд. 73а; на ? частки будинку охорони заг. площею 29,1 кв.м за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район., с/рада Сороко-Львівська; ? частки складського приміщення заг. площею 3517,1 кв.м за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с/рада Сороко-Львівська, квартиру АДРЕСА_5, квартиру по вул. Панаса Мирного 2/44 кв.2, земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Радистів, ділянка № 75,77,79,81,83,85,87 кадастрові номера 8000000000:62:038:027, 8000000000:62:038:028, 8000000000:62:038:029,8000000000:62:038:030, 8000000000:62:038:030, 8000000000:62:038:031, 8000000000:62:038:032, 8000000000:62:038:033 згідно чергового кадастрового плану.

3. Накласти арешт на грошові кошти у межах позовних вимог, що відкриті в ПАТ АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ «БТА «Банк» за громадянином ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567, код платника податків № НОМЕР_1, та громадянки ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_2, посвідка на постійне місце проживання в Україні, серія КИ №040907/113567, виданий УГІФО ГУ МВС України в м. Києві від 25 липня 2008 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності 22.05.2015 року.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя О. В. Тандир