
Справа № 368/1984/14-ц
Провадження № 2\368\22\15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Вареник О.Л.
Представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2015 року, представник позивача, - ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну первісного відповідача – ОСОБА_2 на належного відповідача – ОСОБА_4, ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Матвіївка, вул. Чумачанська, буд. 6.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує наступним:
В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться цивільна справа № 368\1984\14 – ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕНН.
Як з»ясувалося, спадкоємницею відповідача – ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2014 року є ОСОБА_4.
Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм права.
14.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
17.10.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.
11.11.2014 року Кагарлицьким районним судом здійснено запит до відділу ДРАЦС Кагарлицького РУЮ Київської області на предмет з»ясування обставини, чи не померла відповідачка по справі, - ОСОБА_2.
11.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов актовий запис про смерть № 12 від 16 січня 2014 року, з якого видно, що відповідачка по справі, - ОСОБА_2 померла 15 січня 2014 року. Місце смерті, - м. Кагарлик Київської області.
20.11.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою провадження по даній справі зупинено до залучення у справі в якості відповідачів правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2
25.11.2014 року Кагарлицьким районним судом здійснено запит до нотаріальної контори з метою з»ясування питання відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_2
09.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла копія спадкової справи № 44\2014 щодо майна померлого 15 січня 2014 року ОСОБА_2, в якій вказано, що спадкоємцем майна після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_4.
02.03.2015 року провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України відновлено.
Що стосується заміни відповідача, то суд керувався ст. 33 ЦПК України, в якій зазначено натупне:
Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача, - задовольнити.
Замінити в цивільній справі № 368\1984\14 – ц, провадження № 2\368\22\15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, первісного відповідача – ОСОБА_2 на належного відповідача – ОСОБА_4, ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Матвіївка, вул. Чумачанська, буд. 6.
Ухвала, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає осарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
С Суддя:
ОСОБА_5
Судове рішення № 44381303, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1984/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: