Вирок № 44379573, 27.05.2015, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/586/15-к

Провадження по справі:1-кп/164/48/2015 Категорія: 19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Ляшика В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015030160000112 від 02 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

31 березня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у нетверезому стані, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення по АДРЕСА_3 вчинили ряд крадіжок чужого майна із господарства, належного потерпілій ОСОБА_1

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_2 повторно та ОСОБА_3 вперше, обоє перебували у нетверезому стані, з ініціативи ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою - групою осіб, 18 лютого 2015 року, приблизно о 22 годині, по АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки, реально приступили до її виконання. Діючи злагоджено, вони через вхідні двері, знявши навісний замок із пошкодженої скоби, проникли до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали, належну їй, сільськогосподарську січкарню вартістю 1 800 гривень, чим завдали потерпілій шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у нетверезому стані, з ініціативи ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою між собою - групою осіб, 25 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині, по АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки, реально приступили до її виконання. Діючи злагоджено, вони знову через вхідні двері, знявши навісний замок із пошкодженої скоби, проникли до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали, належних ній, дві сільськогосподарських кінних борони вартістю 400 гривень, металеву стельвагу - 150 гривень, сапку із дерев'яною рукояткою - 70 гривень та ручного культиватора із дерев'яною рукояткою - 80 гривень, чим завдали потерпілій шкоду на суму 700 гривень.

Всього обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали у ОСОБА_1 матеріальних цінностей на загальну суму 2 500 гривень

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, показали, що вони вирішили вчинити крадіжку сільськогосподарського інвентара із господарства ОСОБА_1, яка проживає в м. Кузнецовську, а майно, належне ній, знаходиться по АДРЕСА_3. З цією метою вони 18 лютого 2015 року, приблизно о 22 годині, проникли до господарського приміщення ОСОБА_1, звідки таємно викрали сільськогосподарську січкарню, яку на наступний день продали ОСОБА_4 за 500 гривень. Через декілька днів, а саме 25 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині, вони з цією ж метою повторно за даною адресою і тим же способом проникли до господарського приміщення ОСОБА_1, звідки таємно викрали дві сільськогосподарських кінних борони, металеву стельвагу, сапку та ручного культиватора з дерев'яними ручками. На наступний день борони та стельвагу продали ОСОБА_5 за двісті гривень, а сапку та культиватор - ОСОБА_4, за що отримали по 20 гривень та могорич. Визнають що перед вчиненням кожного злочину вони вживали спиртні напої і вчиняли їх у нетверезому стані. Ініціатором вчинення крадіжок був ОСОБА_3 Викрадений сільськогосподарський інвентар після крадіжок вони ховали поблизу річки Стир, а на наступний день реалізовували. Щиро каються просять суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення обвинуваченими з її господарства в с. Старий Чорторийськ, Маневицького району сільськогосподарського інвентара того асортименту та в тій кількості і у час, що вказані в обвинувальному акті. Викрадене майно їй повернуто, а тому ніяких претензій до обвинувачених немає і просить не карати.

Покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ними не оспорюються.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом із згоди всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї винуватості обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вони вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення чи сховище вчинили таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: їх негативні характеристики за місцем проживання, що вони, будучи працездатними, не займаються суспільно - корисною працею, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_2 злочин вчинив у період відстрочки виконання покарання за попередній злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

До обставин справи, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує вчинення ними злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із наведеного, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання обвинуваченим відповідно ч. 2 ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, то міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу належить змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 124 судові витрати по справі за проведення судово - трасологічної експертизи № 12 від 09 травня 2015 року в сумі 254,52 гривні підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області із обвинувачених в рівних частках з кожного окремо по 127, 26 гривень.

Речові докази: сільськогосподарську січкарню, дві сільськогосподарських кінних борони, металеву стельвагу, сапку та ручного культиватора з дерев'яними ручками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити у її власності.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково - 1 (один) рік приєднати невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 31 березня 2014 року і остаточним призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 27 травня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (роки) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31119115700287 в ГУДКСУ у Волинській області, ідентифікаційний код 37950857, МФО 803014 за проведення судово - трасологічної експертизи № 12 від 09 травня 2015 року судові витрати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного окремо по 127 (сто двадцять сім) гривень 26 копійок.

Речові докази: сільськогосподарську січкарню, дві сільськогосподарських кінних борони, металеву стельвагу, сапку та ручного культиватора з дерев'яними ручками залишити у власності потерпілої ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Інші учасники процесу мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: