Постанова № 44377686, 20.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2211/15-п

Провадження № 3/0203/651/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі – Авраменко А.М.,

за участю представника митниці – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, декларанта ТОВ «Галерея скла та порцеляни», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року на підставі контракту купівлі-продажу від 16 листопада 2009 року №4/09 на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці ДФС на адресу ТОВ «Галерея скла та порцеляни» з Туреччини від фірми «Mercanlar Dis Ticaret LTD.STI.» надійшов товар – посуд із скла в асортименті вагою 6502 кг, вартістю 231793,59 гривень. 21 листопада 2014 року даний товар було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС. В той же день декларантом ТОВ «Галерея скла та порцеляни» ОСОБА_2 була подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №110080000/2014/127146, якою задекларовано вищезазначений товар. Однак, за результатами проведення 21 листопада 2014 року митного огляду було встановлено додатково не задекларований товар – пластмасові кришки з різьбою для банок: кришки з ложкою у кількості 12 штук; кришки «Квітка» у кількості 30 штук, кришки «Грибок» у кількості 30 штук, круглі кришки у кількості – 34 штук. Крім того, за наслідками отриманого митним органом рішення про визначення коду товару №КТ-110000003-00184-2014 від 24 листопада 2014 року частина ввезеного і задекларованого товару, а саме товар за арт. TZ-162/20 – солонка «Квітка» 75 мл у кількості 5600 штук, являє собою посуд із пластмаси, а не зі скла. Загальна вартість не задекларованого товару, зокрема із невірним зазначенням назви, становить 29592,92 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник митниці в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього передбачене санкцією ст.472 МК України адміністративне стягнення.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0082/110000001/14 від 24 листопада 2014 року, доповідною запискою від 24 листопада 2014 року, копією ЕМД №110080000/2014/127146, копією інвойсу від 11 листопада 2014 року №497605, копією пакувального листа, технічної інформації щодо товару б/н, копією сертифікату про проходження товару, копією коносаменту від 14 листопада 2014 року, копією CMR від 20 листопада 2014 року №462, копією експортної ВДМ, копією акту про проведення огляду товару №110080000/2014/127146, копією рішення про визначення коду товару №КТ-110000003-00184-2014 від 24 листопада 2014 року, копією контракту купівлі-продажу №4/09 з додатком, висновком експерта №142005901-0261, копією наказу №34 від 01 грудня 2009 року, а також іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 25375,68 гривень (а.с.64 – виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

Враховуючи результат розгляду справи про порушення митних правил, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.487 МК України стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 459, 461, 462, 486, 487, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.2, 8, 33, 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 29592,92 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0082/110000001/14 від 24 листопада 2014 року – солонок «Квітка» з пластмаси 75 мл у кількості 5600 штук, кришок з ложкою у кількості 12 штук; кришок «Квітка» у кількості 30 штук, кришок «Грибок» у кількості 30 штук, круглих кришок у кількості – 34 штук загальною вартістю 29592,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Дніпропетровської митниці витрати по зберіганню предметів правопорушення в розмірі 25375,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (розрахунковий рахунок №31217206700007, отримувач – УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ – 37989316, Банк отримувача – ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО – 805012) судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова набрала законної сили «___» ___ 201 5 року.

Секретар: __