Постанова № 4437765, 12.08.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-855/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представників позивача - Волик В.І., Саноцького Ю.Л., Галас В.Я., Федорович М.Я., Завалишина Ю.О., Венгрин Н.І., Пак К.Є., Штибель Л.І., Оливко М.М.

представників відповідача - Волянського О.Р., Строцького М.М., Думащтн Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

Встановив:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання дій Контрольно-ревізійного управління у Львівській області по внесенню до акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" висновків, що не підтверджуються документально та суперечать чинному законодавству, які перелічені у цій позовній заяві; визнання нечинними обов'язкових вимог за результатами ревізії ДТГО "Львівська залізниця" від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, виданих Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області, в частині оскаржуваних питань, як такі, що не відповідають чинному законодавству, зокрема:

- "забезпечити дотримання строків затвердження та виконання фінансових планів, як це передбачено Господарським Кодексом України";

- "дотримуватися постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року № 1673 та вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1 % чистого прибутку за попередній період";

- "відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за користування вагонами ТзОВ НВК "Осма-Ойл" з відповідним відображенням доходу підприємства";

- "відшкодувати та не допускати в подальшому надання послуг при проведенні ремонтів вантажних вагонів за цінами нижчими від собівартості";

- "донарахувати та відобразити по бухгалтерському обліку плату за подачу та забирання вагонів" (в частині 19,3 тис. грн.);

- "забезпечити відшкодування плати за оплачені комунальні послуги приміщень, що орендують сторонні організації";

- "дотримуватись вимог п. 1.2 наказу Укрзалізниці від 30.01.2001 р. № 53-ц "Про впорядкування розрахунків з послуг підсобно-допоміжного виробництва" при реалізації щебеневої продукції стороннім організаціям та фізичним особам";

- "відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди" (в частині 3663,3 тис. грн.);

- "забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості)";

- "відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.);

- "відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів";

- "відшкодувати завищені витрати по страхуванню вагона дизель поїзда Д-1, який був знищений ще у 2003 році";

- "провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням, як це передбачено п. 14 ПСБО № 7 "Основні засоби", затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 р. № 92" (в частині 4780,7 тис. грн.);

- "провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів, які не використовуються у процесі виробництва та на ті, що знаходились на модернізації, дообладнанні".

Крім того, Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в позові просить зобов'язати Контрольно-ревізійне управління у Львівській області вчинити дії, а саме: скасувати наказом акт ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" в частині оскаржуваних питань, як це передбачено п.17 Положення про порядок розгляду звернень та організацію особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби; відкликати обов'язкові вимоги за результатами ревізії ДТГО "Львівська залізниця" від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940 в частині оскаржуваних питань, а також постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної частини обов'язкових вимог за результатами ревізії ДТГО "Львівська залізниця" від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, виданих Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області.

Ухвалою суду від 23.10.2008 р. частково задоволено клопотання ДТГО "Львівська залізниця" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії частини оскаржуваних обов'язкових вимог Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 23.05.2008 р. №06-15м/2940, а саме зупинено дію наступних обов'язкових вимог за наслідками ревізії від 23.05.2008 р.:

- вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1 % чистого прибутку за попередній період;

- відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за користування вагонами ТзОВ НВК «Осма-Ойл» з відповідним відображенням доходу підприємства;

- відшкодувати та не допускати в подальшому надання послуг при проведенні ремонтів вантажних вагонів за цінами нижчими від собівартості;

- донарахувати та відобразити по бухгалтерському обліку плату за подачу та забирання вагонів;

- забезпечити відшкодування плати за оплачені комунальні послуги приміщень, що орендують сторонні організації;

- відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди;

- забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості);

- відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця";

- відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів;

- відшкодувати завищені витрати по страхуванню вагона дизель поїзда Д-1, який був знищений ще у 2003 році;

- провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням, як це передбачено п. 14 ПСБО № 7 "Основні засоби", затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 р. № 92;

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів, які не використовуються у процесі виробництва та на ті, що знаходились на модернізації, дообладнанні.

30.12.2008 р. позивачем подано до суду нову редакцію позовної заяви від 30.12.2008 р. № НПЕ-10/233, в якій зменшив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, по внесенню до акту ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" висновків, що не підтверджуються документально та суперечать чинному законодавству, які перелічені у цій позовній заяві; визнати нечинними обов'язкові вимоги за результатами ревізії ДТГО "Львівська залізниця" від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, видані Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області, в частині оскаржуваних питань, як такі, що не відповідають чинному законодавству, зокрема:

- вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн.;

- відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за користування вагонами ТзОВ НВК "Осма-Ойл" на суму 1180,9 тис. грн. з відповідним відображенням доходу підприємства;

- відшкодувати недоотримані доходи на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів;

- відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди (в частині 3603,2 тис. грн.);

- забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) (в частині 751,2 тис. грн.);

- відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.);

- відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн.;

- відшкодувати завищені витрати по страхуванню вагона дизель поїзда Д-1, який був знищений ще у 2003 році на суму 16,4 тис. грн.;

- провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на суму 4780,7 тис. грн.;

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів, які не використовуються у процесі виробництва та на ті, що знаходились на модернізації, дообладнанні" (в частині 47787,5 тис. грн.).

19.02.2009 р. позивачем подано до суду уточнення позовних вимог від 19.02.2009 р. № НПЕ-10/21, в якому позивач уточнив пункт 2 позовних вимог нової редакції позовної заяви від 30.12.2008 р. № НПЕ-10/233, а саме просив визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління у Львівській області по внесенню до акту ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" наступних висновків:

- щодо надання позивачем благодійної допомоги в розмірі 26056,1 тис. грн. (понад 1% чистого прибутку за попередній період) в порушення вимог постанови КМУ від 29.11.2006 р. № 1673;

- щодо недоотримання доходів позивачем на загальну суму 1180,9 тис. грн. від користування вагонами ТзОВ НВК "Осма-Ойл";

- щодо недоотримання доходів позивачем на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів;

- щодо проведення ВП "Пасажирське вагонне депо Львів" безпідставної виплати заробітної плати на суму 3580,2 тис. грн. (з нарахуваннями); ВП "Енергозбут" на загальну суму 19,0 тис. грн.; ВП "Господарська служба" на суму 4,0 тис. грн.;

- щодо придбання позивачем вугілля, яке не відповідає умовам укладених договорів в частині марки, зольності та вологості на загальну суму 1015,0 тис. грн.;

- щодо завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, які виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами позивача на суму 206,2 тис. грн.;

- щодо нанесення збитків внаслідок понаднормативного списання паливно-мастильних матеріалів відокремленими підрозділами позивача на суму 92,3 тис. грн.;

- щодо завищення витрат по страхуванню вагона дизель поїзда Д-1 на суму 16,4 тис. грн.;

- щодо завищення витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на загальну суму 4780,7 тис. грн.;

- щодо завищення витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів, які не використовуються у процесі виробництва та на ті, що знаходились на модернізації, дообладнанні на загальну суму 47787,5 тис. грн.

23.03.2009 р. позивачем подано до суду уточнення позовних вимог від 23.03.2009 р. № НПЕ-10/54, в якому позивач зменшив розмір позовних вимог і просив визнати нечинними обов'язкові вимоги за результатами ревізії ДТГО "Львівська залізниця" від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, видані Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області, в частині оскаржуваних питань, як такі, що не відповідають чинному законодавству, зокрема:

- вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн.;

- відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за користування вагонами ТзОВ НВК "Осма-Ойл" на суму 1180,9 тис. грн. з відповідним відображенням доходу підприємства;

- відшкодувати недоотримані доходи на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів;

- відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди (в частині 3603,2 тис. грн.);

- забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) (в частині 751,2 тис. грн.);

- відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.);

- відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн.;

- відшкодувати завищені витрати по страхуванню вагона дизель поїзда Д-1, який був знищений ще у 2003 році на суму 16,4 тис. грн.;

- провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на суму 4780,7 тис. грн.;

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів, які не використовуються у процесі виробництва та на ті, що знаходились на модернізації, дообладнанні (в частині 47787,5 тис. грн.).

15.06.2009 р. позивачем подано до суду уточнення позовних вимог від 11.06.2009 р. № Н-10/1962, в якому позивач зменшив розмір позовних вимог і просив визнати нечинними та скасувати обов'язкові вимоги за результатами ревізії Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940 як такі, що не відповідають чинному законодавству, в частині:

- вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн.;

- відшкодувати недоотримані доходи на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів;

- відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди (в частині 3603,2 тис. грн.);

- забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) (в частині 751,2 тис. грн.);

- відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.);

- відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн.;

- відшкодувати завищені витрати по страхуванню вагона дизель поїзда Д-1, який був знищений ще у 2003 році на суму 16,4 тис. грн.;

- провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на суму 4780,7 тис. грн.;

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів на суму 41368,0 тис. грн.

16.07.2009 р. позивачем знову подано до суду нову редакцію позовної заяви від 16.07.2009 р. № НПЕ-10/186, в якій позивач просив визнати нечинними та скасувати обов'язкові вимоги за результатами ревізії Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940 як такі, що не відповідають чинному законодавству, в частині:

- вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн.;

- відшкодувати недоотримані доходи на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів;

- відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди (в частині 3603,2 тис. грн.);

- забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) (в частині 751,2 тис. грн.);

- відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.);

- відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн.;

- провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на суму 4780,7 тис. грн.;

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів на суму 41368,0 тис. грн.

 Представники позивача у судових засіданнях позов підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовних вимог. Просили позов задоволити з урахуванням нових редакцій позовної заяви, уточнень позовних вимог та додаткових пояснень до позовних вимог.

Представники відповідача позов заперечили з мотивів, зазначених у запереченнях на позовну заяву та уточнення позовних вимог. Просили у позові відмовити.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області відповідно до плану роботи ГоловКРУ України на І півріччя 2008 р. року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та його відокремлених підрозділів за ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік.

За результатами проведеної ревізії ДТГО "Львівська залізниця" складено акт ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік".

Позивач, ознайомившись із актом ревізії від 07.04.2008 р., не погодився з окремими висновками, викладеними в ньому, та подав заперечення, на які відповідачем були надіслані висновки на заперечення.

Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області листом від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940 "Про обов'язкові вимоги за наслідками ревізії ДТГО "Львівська залізниця"" позивачу були направлені оскаржувані обов'язкові вимоги, якими позивача зобов'язано:

- вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період;

- відшкодувати та не допускати в подальшому надання послуг при проведенні ремонтів вантажних вагонів за цінами нижчими від собівартості;

- відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди;

- забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості);

- відшкодувати завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця";

- відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів;

- провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта, або є модернізацією, дообладнанням, як це передбачено п.14 ПСБО №7 "Основні засоби", затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 р. № 92;

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів, які не використовуються у процесі виробництва та на ті, що знаходилися на модернізації, дообладнанні.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Відповідно до ч.5 цієї статті інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

У строк до 20 червня 2008 р. року, визначений обов'язковими вимогами відповідача від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, листом від 20.06.2008 р. № Н-10/1930 позивач поінформував Контрольно-ревізійне управління у Львівській області про усунення порушень, виявлених за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності за друге півріччя 2006 року та 2007 рік, а також повідомив, що по решта висновках щодо порушень фінансової дисципліни, викладених в акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 07.04.2008 р. ДТГО "Львівська залізниця", не погоджується з підстав, викладених в попередніх запереченнях, скаргах, зверненнях тощо.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 30.10.2008 р. № 13-35/6082, з якою управління звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДТГО "Львівська залізниця" про зобов'язання виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, що є предметом оскарження у даній справі. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6524/08. Ухвалою суду від 30.01.2009 р. провадження в адміністративній справі № 2а-6524/08 за позовом КРУ у Львівській області до ДТГО "Львівська залізниця" про зобов'язання виконати вимоги КРУ у Львівській області від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2а-855/08.

Щодо оскаржуваної вимоги "вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн.". З акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" (стор.15) вбачається, що розмір чистого прибутку у 2006р. склав 96789,0 тис. грн., обсяг затвердженої фінансовим планом благодійної, спонсорської та іншої допомоги на 2007 рік не повинен перевищувати 967,9 тис. грн. Загальна сума запланованої благодійної та спонсорської допомоги склала 29950,0 тис. грн., а фактично надана 27024,0 тис. грн., що на суму 26056,1 тис. грн. перевищує 1% прибутку.

Позивачем зазначено і це підтверджується актом ревізії від 07.04.2008 р., що по жодній позиції (допомога непрацюючим, залізничним лікарням, учбовим закладам Мінтрансзв'язку, спортивним закладам залізниці) позивачем не було перевищено заплановані показники.

Згідно з пп.."в" пп..2 п.13 постанови КМУ від 29.11.2006 № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади установлювати під час формування та затвердження фінансових планів суб'єктів господарювання державного сектору економіки суму витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, у розмірі не більш як 1 відсоток обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).

Водночас, відповідно до абзацу десятого п.13 зазначеної постанови у разі виникнення об'єктивної потреби у плануванні зазначених витрат (на благодійну допомогу) понад визначені граничні розміри та/або за відсутності чистого прибутку їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном суб'єкта господарювання, відповідно до поданого суб'єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.

Згідно з ч.1 ст.75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

Згідно з ч.2 цієї статті фінансовий план підлягає затвердженню до 1 вересня року, що передує плановому підприємств, що є суб'єктами природних монополій, та підприємств, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень, - Кабінетом Міністрів України.

Фінансовий план залізниць України на 2007 рік затверджено розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 52-р та від 21.11.2007 № 1031-р. Фінансовий план ДТГО "Львівська залізниця" затверджено Міністерством транспорту та зв'язку України, яке є органом управління майна позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, надаючи благодійну допомогу в межах фінансового плану на 2007 рік, діяв в межах чинного законодавства, а, отже, вимога відповідача, адресована позивачу, стосовно вжиття заходів щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн. є незаконною.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати недоотримані доходи на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів". З акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" (стор.20-21), за результатами ревізії Відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вбачається, що внаслідок недотримання вимог наказу Укрзалізниці від 30.01.2001 № 53-Ц при проведенні у ІІ півріччі 2006 року ремонтів окремих вантажних вагонів для Придніпровської та Донецької залізниць за цінами нижче собівартості, без врахування рентабельності у розмірі 5%, а також фактично понесені витрати ДТГО "Львівська залізниця", недоотримано доходів на загальну суму 1086,6 тис. грн.

Згідно з п.35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу служби, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника. Акт ревізії містить: вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб служби та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії; констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб. За результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадовими особами служби та залученими спеціалістами, що проводили ревізію в складі групи, можуть за рішенням керівника групи складатися довідки, які підписуються відповідною посадовою особою служби чи спеціалістом та працівниками об'єкта контролю, що є відповідальні з цих питань. Довідки складаються в одному примірнику, видаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених в них фактів та долучаються до матеріалів ревізії. На вимогу об'єкта контролю йому можуть бути видані копії довідок.

ГоловКРУ України у листі від 12.02.2007 № 02-18/311 "Щодо організації ревізій підрозділів, які не мають статусу юридичних осіб" надано роз'яснення з питань організації ревізій відокремлених структурних підрозділів суб'єктів господарювання, які не мають статусу юридичних осіб та реалізації матеріалів таких ревізій. Згідно з п.6 цього листа за результатами ревізії структурних підрозділів складається довідка з окремих питань програми ревізії суб'єкта господарювання - юридичної особи в частині діяльності відповідного структурного підрозділу, відповідно до п.35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550. Довідка складається в одному примірнику, оригінал якої направляється органу ДКРС, який відповідальний за проведення ревізії суб'єкта господарювання - юридичної особи. Один примірник завіреної копії довідки залишається в органі ДКРС, який проводив ревізію, один - надається відповідному структурному підрозділу, на його вимогу. Довідка складається на бланку органу ДКРС, який проводив ревізію структурного підрозділу і не підлягає реєстрації.

Представник позивача зауважив, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" посадовими особами відповідача замість довідки з окремих питань програми ревізії суб'єкта господарювання - юридичної особи в частині діяльності відповідного структурного підрозділу складено акт ревізії від 24.03.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" ДТГО "Львівська залізниця"".

Згідно з п.9 Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна - 4 "Документування результатів та формування матеріалів контрольних заходів, порядок їх опрацювання і використання", затвердженого наказом ГоловКРУ України від 09.08.2002 № 168, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2002 за № 759/7047, при складанні офіційної та супровідної документації слід дотримуватись таких принципів викладення інформації: об'єктивності і обґрунтованості; лаконічності, чіткості, вичерпності і системності; ясності і доступності; недопущення викладення інформації, яка не стосується діяльності суб'єкта господарювання, у якого проводиться контрольний захід, або інформації, одержаної не за результатами контрольних заходів, у т.ч. з матеріалів правоохоронних органів.

Згідно з пп.12.1 п.12 Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна - 4 за умови проведення контрольного заходу службовими особами конкретного суб'єкта державного фінансового контролю або із залученням спеціалістів підприємств, установ і організацій (учасників контрольного заходу) основними правилами опрацювання матеріалів контрольних заходів є: службова особа, яка очолює контрольний захід (керівник контрольного заходу), повинна детально ознайомитися з матеріалами контрольних заходів, підготовленими кожним учасником контрольного заходу, та розглянути їх на предмет змісту і форми документування результатів контрольних заходів та дотримання основних принципів викладення інформації. Згідно з п.14 цього Стандарту в офіційній документації, що складається керівником контрольного заходу, підлягають відображенню матеріали контролю всіх учасників контрольного заходу чи результати спільних контрольних заходів.

Суд не погоджується з представником відповідача стосовно того, що Стандарти державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна, затверджені наказом ГоловКРУ України від 09.08.2002 № 168, не поширюють свою дію на Контрольно-ревізійне управління у Львівській області. Як правильно зауважив представник позивача, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 27.08.2000 р. № 1031/2000 р. "Про заходи щодо підвищення ефективності контрольно-ревізійної роботи" ГоловКРУ України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує в установленому порядку реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю за використанням відповідно до законодавства підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форми власності, відомчої належності та підпорядкованості, коштів бюджетів усіх рівнів та позабюджетних фондів, збереженням державного і комунального майна, веденням бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

За визначенням абзацу другого Стандарту державного фінансового контролю - 1 "Терміни, які вживаються в Стандартах державного фінансового контролю", затвердженого наказом ГоловКРУ України від 09.08.2002 № 168, суб'єктами державного фінансового контролю є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи, які наділені повноваженнями на здійснення фінансового контролю, їх самостійні контрольно-ревізійні підрозділи або інші їхні підрозділи (особи), які наділені такими повноваженнями.

Центральний орган виконавчої влади у сфері державного фінансового контролю - ГоловКРУ України в останньому абзаці листа-роз'яснення від 14.12.2006 № 23-16/502 "Про розгляд звернення" зазначив, що Стандарти державного фінансового контролю є загальними нормами, оскільки їх дія поширюється на всіх суб'єктів державного фінансового контролю.

Висновок акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" щодо недоотримання доходів на загальну суму 1086,6 тис. грн. не підтверджено висновком акта ревізії Відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" від 24.03.2008 р., в якому на стор.53 зазначено, що всього за ІІ півріччя 2006 року перевищення витрат на ремонт по окремих вагонах над договірною ціною, визначеною договорами по деповському ремонту вантажних вагонів для Придніпровської та Донецької залізниць, склало 1086,6 тис. грн. Вищевказані перевитрати по деповському ремонту вантажних вагонів в кінцевому результаті не вплинули на отримані доходи, оскільки витрати перекрились за рахунок менших витрат по ремонту інших вантажних вагонів для Придніпровської та Донецької залізниць; відповідно до карток аналітичного обліку деповського ремонту вантажних вагонів та даних звіту форми № 14-зал "Звіт про доходи і витрати підприємств основної діяльності залізничного транспорту України" за ІІ півріччя 2006 року дохід від виконання деповського ремонту вантажних вагонів в умовах депо іншим підприємствам залізничного транспорту Укрзалізниці, відповідно до вищезазначених договорів, склав суму 5797,0 тис. грн. (в т.ч. ПДВ 966,0 тис. грн.), а витрати - 4357,0 тис. грн., тобто загальна рентабельність по даному виду ремонту становить 10,9% (4831,0 тис. грн. (без ПДВ) /4357,0 тис. грн.), хоча відповідно до наказу № 53-Ц від 30.01.2001 передбачено рентабельність для підприємств інших залізниць в розмірі 5%.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування недоотриманих доходів на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів, адресована позивачу, незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди" (в частині 3580,2 тис. грн. по ВП "Пасажирське вагонне депо Львів"). На стор. 50-51 акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зроблено висновок, що у зв'язку з невідповідною чисельністю провідників, що спричинене відсутністю належного контролю, щодо повноти штатного забезпечення в пасажирському вагонному депо Львів, всупереч ст.105 Кодексу законів про працю України та додатку до Колективного договору "Перелік надбавок та доплат, які встановлюються працівникам вагонного депо Львів", затвердженого наказом від 10.11.2006 № 415-Ц, проведено безпідставні виплати додаткових доплат до основної заробітної плати провідникам на суму 2613,3 тис. грн., та нарахування на неї - 966,9 тис. грн., всього на загальну суму 3580,2 тис. грн. (в т.ч. у 2006 році - 391,8 тис. грн., в 2007 році - 3188,4 тис. грн.).

Відповідно до абзаців 1-3 п.16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю); фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів.

Згідно з абзацом другим п.3 Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна -4 "Документування результатів та формування матеріалів контрольних заходів, порядок їх опрацювання і використання" документування результатів контрольного заходу - формування масиву документально зафіксованої інформації констатувального та аналітичного характеру про організаційно-правову та фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, де проводились контрольні заходи, який повинен забезпечувати розкриття теми контрольного заходу. Згідно з п.4 цього Стандарту документування результатів контрольних заходів за змістом і формою складається з робочих, офіційних, додаткових та супровідних документів. Відповідно до п.7 Стандарту додаткова документація, складена за результатами контрольних заходів, є невід'ємною частиною матеріалів контрольних заходів і являє собою оформлену як додатки (частіше всього у вигляді зведених реєстрів, розрахунків, пояснень тощо) інформацію, що підтверджує підсумки дослідження за окремими напрямами або процесами контрольного заходу, які зафіксовані в офіційній документації. Службова особа, що здійснює контрольний захід, самостійно визначає зміст і форму викладення додаткової документації.

З наявних матеріалів у справі, пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що висновок Контрольно-ревізійного управління у Львівській області стосовно безпідставності виплат додаткових доплат до основної заробітної плати провідникам на суму 2613,3 тис. грн., та нарахування на неї - 966,9 тис. грн., всього на загальну суму 3580,2 тис. грн., не підтверджено відповідними первинними документами, що засвідчують (підтверджують) виявлене, на думку відповідача, порушення. Жодних додатків (розрахунків, таблиць) з переліком конкретних провідників, кому було виплачено доплату, розміром виплачених сум, по яких документах тощо або посилань на них в акті ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік", довідці ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу "Пасажирське вагонне депо Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" від 25.03.2008 р. № 06-24, довідки "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу "Пасажирська служба" ДТГО "Львівська залізниця" за ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" від 31.03.2008 р. немає.

При цьому відповідачем не дотримано вимог пп..16, 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, п.7 Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна -4 "Документування результатів та формування матеріалів контрольних заходів, порядок їх опрацювання і використання".

Суд звертає також увагу на наступну обставину, зазначену представником позивача. В процесі адміністративного оскарження результатів ревізії позивачем на адресу Контрольно-ревізійного управління у Львівській області з приводу оскаржуваного питання подавалися заперечення від 31.03.2008 р. № Л-6/1005. У відповідь на вказані заперечення відповідач листом від 06.05.2008 р. № 06-15м/2636 повідомив позивача про те, що заперечення від 31.03.2008 р. № Л-6/1005 отримано, але для врахування у висновку на заперечення остаточного рішення щодо правильності проведеної оплати праці провідникам необхідно надати копії документів, а саме графіки режиму роботи та відпочинку провідників у рейсах, маршрути ф. ФТУ-32, картки нарахування та виплати заробітної плати за липень-вересень 2007 року, що підтверджують розрахунок нарахування заробітної плати окремим провідникам Відокремленого підрозділу "Пасажирське вагонне депо Львів" ДТГО "Львівська залізниця". Відповіді на заперечення позивача від 31.03.2008 р. № Л-6/1005 відповідач не надав.

Представники позивача пояснили, що доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника (за час відпустки, хвороби) згідно з п.7 Положення про умови оплати праці працівників залізничного транспорту, затвердженого наказом Укрзалізниці від 23.11.2007 № 555-Ц "Про вдосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок та посадових окладів працівників залізничного транспорту", проводяться за виконання роботи поряд із своїми обов'язками в межах норми робочого часу. В даному випадку, робота, за яку виплачена заробітна плата, проводилася провідниками пасажирських вагонів під час свого відпочинку в поїздці, а, відтак, понад норму робочого часу. Відповідно оплата цих годин (компенсація) в грошовій формі проведена правомірно у подвійному розмірі на підставі ст.72 Кодексу законів про працю України.

Робочим місцем провідника являється вагон, який він відповідно до пп..8.2.3 п.8.2 Інструкції провіднику пасажирських вагонів № ЦЛ-0038, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 № 234-Ц, не має права залишити без нагляду.

Нормативи обслуговування пасажирських поїздів (вагонів, моторвагонного рухомого складу) (Додаток № 1) визначені наказом Укрзалізниці від 24.09.2002 № 478-Ц "Про удосконалення організації роботи поїзних бригад пасажирських поїздів" та застосовуються в залежності від категорії поїзда і часу його знаходження на шляху прямування в одному напрямку. Крім норми обслуговування "2 провідника на 1 вагон" діє також норма "3 провідника на 2 вагони", яка може бути застосована у випадку неможливості забезпечення основної норми обслуговування (в даному випадку через недотримання штату провідників до розрахункової нормативної чисельності).

Специфіка роботи працівників залізничного транспорту, робота яких постійно проходить в дорозі, визначена "Особливостями регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників, безпосередньо пов'язаних із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів на залізницях і метрополітенах України", затверджених наказом Укрзалізниці від 10.03.1994 № 40-Ц. Пунктом 11.10 Особливостей визначено, що час відпочинку працівників, постійна робота яких протікає в дорозі ( в тому числі і провідників), складається з часу відпочинку в основному пункті між поїздками після здачі поїзду та часу відпочинку в поїздці.  Отже, якщо провідник пасажирського вагону, відпрацювавши свій робочий час, визначений графіком роботи, продовжує працювати за рахунок часу свого відпочинку в поїздці, йому проводиться оплата цих годин (компенсація) в грошовій формі у подвійному розмірі на підставі ст.72 Кодексу законів про працю України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, жодних доказів в підтвердження своїх висновків відповідач суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати і відповідно зайво проведених нарахувань у цільові фонди в частині 3580,2 тис. грн. по ВП "Пасажирське вагонне депо Львів", адресована позивачу, незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди" (в частині 6,0 тис. грн. по ВП "Енергозбут"). На стор.52 акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зазначено, що у Відокремленому підрозділі "Енергозбут" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" при наявності у штаті посади юриста укладено трудову угоду на виконання окремих видів робіт (по претензійно-правовій роботі) з місячною оплатою 1,5 тис. грн., на підставі якої за жовтень-грудень 2007 року підрозділом позивача виплачено 4,5 тис. грн., нарахування склали - 1,5 тис. грн.

Відповідно до пп..4.4.6 п.4.4 Положення про Відокремлений підрозділ "Енергозбут" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", затвердженого начальником ДТГО "Львівська залізниця" 18.04.2006, начальник цього підрозділу здійснює прийом на роботу, переміщення та звільнення працівників згідно з діючою номенклатурою відповідно до порядку, встановленого Залізницею та чинного законодавства.

Представник позивача пояснив, що в даному випадку укладання ВП "Енергозбут" зазначеної трудової угоди з гр. ОСОБА_1для виконання обов'язків юрисконсульта терміном до 31.12.2007 було викликано виробничою необхідністю, причому керівництвом залізниці укладання угоди було дозволено, про що свідчить лист служби кадрів, навчальних закладів та соціальних питань ДТГО "Львівська залізниця" від 29.10.2007 № НОК-з-1059. За своєю суттю укладена угода є цивільно-правовим договором, складеним відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Оцінюючи матеріали справи, враховуючи те, що оскільки чинним законодавством укладання цивільно-правових угод не заборонено, суд приходить до висновку, що Відокремлений підрозділ "Енергозбут" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" вправі був укласти зазначену угоду і, отже, вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати і відповідно зайво проведених нарахувань у цільові фонди в частині 6,0 тис. грн. по ВП "Енергозбут" незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди" (в частині 13,0 тис. грн. по ВП "Енергозбут"). На стор.52 акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зазначено про безпідставну оплату, яку здійснив Відокремлений підрозділ "Енергозбут" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" понадштатним працівникам по цивільно-правових угодах на підставі актів здавання-приймання виконаних робіт 9,8 тис. грн., нарахування склали - 3,2 тис. грн.

Відповідно до пп..4.4.6 п.4.4 Положення про Відокремлений підрозділ "Енергозбут" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", затвердженого начальником ДТГО "Львівська залізниця" 18.04.2006, начальник цього підрозділу здійснює прийом на роботу, переміщення та звільнення працівників згідно з діючою номенклатурою відповідно до порядку, встановленого Залізницею та чинного законодавства.

Представник позивача пояснив, що в даному випадку начальник Відокремленого підрозділу "Енергозбут" звернувся до керівництва залізниці з листом від 22.02.2007 за № Е-6/342 з проханням отримати дозвіл на прийом 2 - 3-х працівників (контролерів) по цивільно-правовій угоді для отримання щомісячних об'єктивних даних про споживання електроенергії. Дозвіл від начальника ДТГО "Львівська залізниця" був отриманий, про що свідчить накладена резолюція: "Погоджено" на вказаному листі.

Таким чином, оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що Відокремлений підрозділ "Енергозбут" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" вправі був укласти зазначені цивільно-правові угоди і, отже, вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати і відповідно зайво проведених нарахувань у цільові фонди в частині 13,0 тис. грн. по ВП "Енергозбут" незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди" (в частині 4,0 тис. грн. по ВП "Господарська служба"). В акті ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" (стор.52) посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зазначено, що Відокремленим підрозділом "Господарська служба" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" неправомірно виплачена матеріальна допомога на загальну суму 4,0 тис. грн. особовому складу військової частини № Т-0110, яка входить до складу Міністерства транспорту та зв'язку України. При цьому відповідач покликається на норми ст.75 Господарського кодексу України.

Представник позивача пояснив, що вказана матеріальна допомога була виплачена на підставі Постанови керівництва залізниці та президії дорпрофсожу від 03.11.2006 за № П-9/21. Виплата допомоги відображена в інших виплатах, що не входять до фонду оплати праці, в бухгалтерському обліку витрати відображено на балансовому рахунку 94 "Інші витрати операційної діяльності" по статті "Виплати непрацюючим". Сума матеріальної допомоги в розмірі 4,0 тис. грн. виплачена в межах загальної суми виплати матеріальної допомоги непрацюючим (13504,0 тис. грн.), яка проведена відповідно до фінансового плану на 2006 рік. Про факт відповідності витрат на виплату матеріальної допомоги непрацюючим фінансовому плану на 2006 рік посадовими особами відповідача зазначено в акті ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" (абзац 6 стор.12).

Згідно з ч.5 ст.75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Суд приходить до висновку, що оскільки виплата матеріальної допомоги особовому складу військової частини № Т-0110 в сумі 4,0 тис. грн. проведена в межах фінансового плану ДТГО "Львівська залізниця" на 2006 рік, що, в свою чергу, підтверджено посадовими особами відповідача в акті ревізії, вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати і відповідно зайво проведених нарахувань у цільові фонди в частині 4,0 тис. грн. по ВП "Господарська служба" незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) (в частині 751,2 тис. грн.)". На стор. 40 акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зазначено, що сертифікати якості, видані виробником, не відповідають сертифікатам якості, представленим ДТГО "Львівська залізниця". Внаслідок придбання ДТГО "Львівська залізниця" вугілля, яке не відповідає умовам укладених договорів в частині марки, зольності та вологості, залізницею зайво оплачено постачальнику ТзОВ "Полонина" 482,4 тис. грн. За результатами проведеної ревізії з даного питання складено проміжний акт та передано лінійному відділу ЛУ на Львівській залізниці, яким 25 лютого 2008 р.р. порушено кримінальну справу № 01-0746. Аналогічно, проведеною звіркою зольності та вологості, вказаною у посвідченнях якості при відправленні вугілля ЗАТ "Енергокомплекс", ТзОВ "Енерго-Рогатин" та отримані ДТГО "Львівська залізниця", встановлено невідповідність умовам договору щодо зольності та вологості, внаслідок чого, залізницею зайво оплачено кошти відповідно в сумі 445,8 тис. грн. та 59,8 тис. грн. Також, в ході ревізії встановлено, що пасажирське вагонне депо "Львів" отримало від ТзОВ "Востокресурс" (м. Донецьк) вугілля в загальній кількості 343,0 т на суму 117,5 тис. грн., яке відповідно до протоколів випробувань хіміко-технічної лабораторії ДТГО "Львівська залізниця" не відповідає технічним умовам (ТУ.У.10.1-23472138-113-203), а саме, зольність перевищує від 3,6% до 11,2%. Отже, в ході ревізії виявлено факти проведення оплати ДТГО "Львівська залізниця" за неякісне вугілля, через посередників, що призвело до зайвого витрачання коштів на загальну суму 1015,0 тис. грн.

Представники позивача проти зазначених відповідачем висновків щодо невідповідності сертифікатів якості, виданих виробником, не відповідають сертифікатам якості, представленим ДТГО "Львівська залізниця", заперечили та вказали, що у позовній заяві Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 30.10.2008 р. № 13-35/6082 з предметом позову зобов'язати виконати вимоги КРУ у Львівській області від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, що є предметом оскарження у даній справі, зокрема, одна вимог є забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) на суму 751,2 тис. грн.

Відповідно до абзаців 1-3 п.16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю); фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Згідно з абзацом 4 цього ж пункту документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.12 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органам ДКРС надається право проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Відповідно до абзаців 1,3 п.26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою; зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою.

Таким чином вбачається, що проведення зустрічної звірки з ДП "Львіввуглезбут", на результати якої покликається відповідач, не відповідає положенням п.12 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та п.26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, оскільки правових відносин між позивачем та ДП "Львіввуглезбут" не було. Зазначені суб'єкти господарювання не були сторонами договору купівлі-продажу і, відповідно, розрахунки між ними не проводилися.

Згідно з п.35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу служби, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника. Акт ревізії містить: вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб служби та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії; констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб. За результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадовими особами служби та залученими спеціалістами, що проводили ревізію в складі групи, можуть за рішенням керівника групи складатися довідки, які підписуються відповідною посадовою особою служби чи спеціалістом та працівниками об'єкта контролю, що є відповідальні з цих питань. Довідки складаються в одному примірнику, видаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених в них фактів та долучаються до матеріалів ревізії. На вимогу об'єкта контролю йому можуть бути видані копії довідок.

Всупереч вимог п.35 Порядку проведення інспектування органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, в констатуючій частині акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами відповідача не наведено, за якими документами перевірено питання придбання вугілля.

В запереченні на позовну заяву від 28.10.2008 р. № 13-35/6021 представник відповідача стверджує, що перелік документів, на підставі яких зроблено вказаний висновок, наведено в довідці зустрічної звірки від 04.02.2008 р. № 37-38-02/3. Разом з тим, суд зауважує, що згідно з ч.17 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами.

Представник відповідача також зазначив, що працівниками Лінійного управління на Львівській залізниці проведено вилучення оригіналів посвідчень про якість вугілля відвантаженого споживачам в виробника даного вугілля - ДП "Львіввуглезбут". В процесі проведення ревізії посадовими особами відповідача проводилася звірка показників зольності та вологості вугілля посвідчень якості, наданих постачальником вугілля - ТзОВ "Полонина", з аналогічними показниками посвідчень якості ДП "Львіввуглезбут", наданих Лінійним управлінням на Львівській залізниці разом із супровідним листом від 05.03.2008 р. № 5/1471.

Згідно з п.9 Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна - 4 "Документування результатів та формування матеріалів контрольних заходів, порядок їх опрацювання і використання", затвердженого наказом ГоловКРУ України від 09.08.2002 № 168, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2002 за № 759/7047, при складанні офіційної та супровідної документації слід дотримуватись таких принципів викладення інформації: об'єктивності і обґрунтованості; лаконічності, чіткості, вичерпності і системності; ясності і доступності; недопущення викладення інформації, яка не стосується діяльності суб'єкта господарювання, у якого проводиться контрольний захід, або інформації, одержаної не за результатами контрольних заходів, у т.ч. з матеріалів правоохоронних органів.

Згідно з п.27 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, за зверненнями правоохоронного органу органи служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю.

Згідно з п.1.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом ГоловКРУ України, МВС України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1166/13040 від 25.10.2006, цей Порядок спрямований на забезпечення ефективної взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України з питань розгляду звернень правоохоронних органів, призначення, організації та проведення ревізій за ними, передачі їм матеріалів ревізій за власною ініціативою органів ДКРС, зворотного інформування про результати розгляду переданих матеріалів, виділення спеціалістів органів ДКРС, інших питань, що мають місце при виконанні органами ДКРС та правоохоронними органами покладених на них завдань. Відповідно до п.2.1 цього Порядку органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об'єкта контролю відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550.

Відповідно до вимог п.2.9 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України органи ДКРС проводять ревізії за оригіналами документів об'єкта контролю або завіреними належним чином об'єктом контролю їх копіями за місцезнаходженням об'єкта контролю.

Проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу за вилученими первинними документами, які належать іншому суб'єкту господарювання, положеннями Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України не передбачено.

Роблячи неправомірний висновок щодо завищених показників зольності вугілля, а також піддаючи сумніву показники посвідчень якості вугілля, наданих позивачу постачальником ТзОВ "Полонина", посадові особи відповідача не зафіксував в акті ревізії жодних порушень в їх оформленні, зокрема вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, яким встановлюється порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів та бухгалтерської звітності.

Представники позивача зауважили, що посвідчення якості вугілля, надані посадовим особам відповідача правоохоронним органом, містять недостовірні дані. Так, в посвідченні якості № 31, наданому правоохоронним органом, копія якого завірена посадовою особою відповідача, зазначено, що 20.01.2007 шахтою "Червоноградська" було відвантажено та зроблено лабораторний аналіз якості партії вугілля з 9-ти вагонів, в т.ч. вагони №№ 65350613, 67682807, 68619964, 68309624, 65693061, відправлені на адресу Позивача. В посвідченні, зокрема, вказано, що відвантажене вугілля було марки "Г" і його зольність складала 49,9%.

Водночас, в посвідченні якості № 9, наданому позивачу постачальником вугілля - ТзОВ "Полонина", зазначено, що партія вугілля, завантажена у ті ж самі вагони №№ 65350613, 67682807, 68619964, 68309624, 65693061, була відвантажена Позивачу і проходила лабораторний аналіз 19.01.2007, а не 20.01.2007, як у згаданому вище посвідченні № 31. При цьому, в посвідченні № 9 вказано, що відвантажене вугілля було марки "ЖР" і його зольність складала 30,1%, а не 49,9%, як у посвідченні № 31.

Документальним підтвердженням того, що партія вугілля, завантажена у вагонах №№ 65350613, 67682807, 68619964, 68309624, 65693061, була відправлена Позивачу і проходила лабораторний аналіз 19.01.2007, а не 20.01.2007, є залізничні накладні №№ 35916515-35916519. Відповідно до календарних штемпелів на даних накладних вантаж (вугілля) був прийнятий станцією Червоноград до перевезення 19.01.2007, прибув на станцію Клепарів і був виданий одержувачу (Склад палива ТНТС) 20.01.2007.

Отже, вказана партія вугілля не могла проходити лабораторний аналіз на шахті 20.01.2007, як це зазначено в посвідченні якості № 31, наданому правоохоронним органом, оскільки вказані вагони у цей час знаходилися вже на станції Клепарів.

В процесі ревізії посадові особи відповідача контрольних аналізів (досліджень, експертиз тощо) поставленого ТзОВ "Полонина" вугілля за участю відповідних спеціалістів не проводили.

Відповідно до п.7 Стандарту державного фінансового контролю - 4 додаткова документація, складена за результатами контрольних заходів, є невід'ємною частиною матеріалів контрольних заходів і являє собою оформлену як додатки інформацію, що підтверджує підсумки дослідження за окремими напрямами або процесами контрольного заходу, які зафіксовані в офіційній документації. Службова особа, що здійснює контрольний захід, самостійно визначає зміст і форму викладення додаткової інформації. Згідно з п.11 цього Стандарту матеріали контрольного заходу являють собою повну або часткову сукупність офіційної, додаткової та супровідної, яка має офіційний характер, документації, складеної за результатами контрольного заходу.

Згідно з п.10 Стандарту державного фінансового контролю - 4 загальною вимогою щодо оформлення офіційної та супровідної, яка має офіційний характер, документації, складеної за результатами контрольних заходів, є зазначення обов'язкових реквізитів: назви міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади; назви виду документа; дати; номера; місця складання; позначки про наявність додатків; підпису (підписів) уповноважених осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вся додаткова документація до матеріалів контрольного заходу (довідок ревізій) стосовно придбання вугілля підписана посадовою особою відповідача одноособово, що не відповідає вимогам п.10 Стандарту державного фінансового контролю - 4.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" від 25.03.2009 р. № в.о.Н-10/881, адресованого старшому слідчому СВ ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на залізничному транспорті Флейшеру В.М., в якому позивач, враховуючи наведену у запиті правоохоронного органу інформацію про те, що саме злочинні дії посадових осіб ТзОВ "Полонина" спричинили нанесення збитків позивачу, просить в порядку ст.28 КПК України розглянути питання щодо визнання ДТГО "Львівська залізниця" цивільним позивачем у кримінальній справі № 01-0746 до ТзОВ "Полонина" (його посадових осіб). Проте, суд не вважає наведений лист як доказ правомірності вимог відповідача, оскільки згідно з ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а судом з'ясовано, що такий обвинувальний вирок суду у кримінальній справі № 01-0746 на час розгляду даної адміністративної справи відсутній.

Аналогічно додатковій документації, що має відношення до поставок вугілля ТзОВ "Полонина", додаткова документація по фактах поставки вугілля ЗАТ "Енерготехкомплекс" та ТзОВ "Енерго-Рогатин" також не відповідає вимогам Стандарту державного фінансового контролю - 4 , оскільки всі наявні додатки до матеріалів ревізії (довідок) підписані одноосібно представником відповідача. В процесі ревізії посадові особи відповідача контрольних аналізів (досліджень, експертиз тощо) поставленого вказаними постачальниками вугілля за участю відповідних спеціалістів не проводили.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач вибірково проводив лабораторні аналізи поставленого постачальниками вугілля, за результатами яких практично були підтверджені показники вологості та зольності вугілля, зазначені постачальниками.

За обставин коли відповідач, на якого покладається обов'язок доказування у справі, не довів правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про незаконність вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо забезпечення відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) в частині 751,2 тис. грн.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.)". Відповідач у своїх запереченнях від 06.03.2009 р. № 13-35/1337 зазначив, що сума завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, які виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами позивача в розмірі 206,2 тис. грн. не включена до обов'язкових вимог за наслідками ревізії від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, а також зазначив про безпідставність оплати позивачем ВАТ "ПНМУ" коштів на суму 134,1 тис. грн. Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача Волянський О.Р. ствердив, що по сумі завищення вартості ремонтно-будівельних робіт в розмірі 134,1 тис. грн. претензій у Контрольно-ревізійного управління у Львівській області немає.

З іншого боку, позивачем долучено до матеріалів справи копію позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 30.10.2008 р. № 13-35/6082, ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2008 р. та від 30.01.2009 р. у справі № 2а-6524/08. Предметом позовних вимог Контрольно-ревізійного управління у Львівській області у справі № 2а-6524/08 є зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" виконати обов'язкові вимоги за наслідками ревізії від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, що є предметом оскарження у даній справі, зокрема, відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" на суму 206,2 тис. грн.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За обставин коли відповідач, на якого покладається обов'язок доказування у справі, не обґрунтував свою позицію, суд приходить до висновку про незаконність вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" в частині 206,2 тис. грн.

Щодо оскаржуваної вимоги "відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн.". На стор.40-42 акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зазначено, що ревізією встановлено понаднормативне списання дизельного палива, яке відповідач вважає збитками для позивача, на загальну суму 92,3 тис. грн. в т.ч. по Відокремленому підрозділу "Локомотивне депо Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" - 24,4 тис. грн., по Відокремленому підрозділу "Локомотивне депо Чернівці" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" - 67,9 тис. грн. Відповідач в обов'язкових вимогах за наслідками ревізії від 23.05.2008 р. № 06-15м/2940, скерованих позивачу, вимагає відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів.

Представники позивача наявність факту понаднормативного списання дизельного палива не заперечували, однак заперечили проти вимоги щодо відшкодування його вартості. Пояснили, що відповідно до п.1.1 Інструкції для заповнення маршруту машиніста при інтегрованій обробці на ЕОМ, затвердженої наказом Укрзалізниці від 17.04.2003 р. № 106-Ц, основним документом для розрахунку і обліку експлуатаційної роботи локомотивів, витрат паливно-мастильних матеріалів та електроенергії, робочого часу і заробітної плати локомотивних бригад є маршрут машиніста. Проте, ревізори, які проводили контрольні заходи в локомотивних депо, при визначенні сум збитків від понаднормового списання дизельного палива безпідставно посилаються на "Таблиці госпрозрахункових показників локомотивних бригад" ф. ТХХ, що є статистичними звітами. Вони не можуть бути підставою для визначення збитків, оскільки не відповідають вимогам п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що пред'являється первинним документам для надання їм юридичної сили та доказовості. В колонці 6 статистичних звітів ф. ТХХ фактично зазначається не "списання" дизельного палива, а відображається економія або перевитрати пального понад норму за поїздку. Норма витрат дизельного палива на поїздку задається відповідно до Інструкції по технічному нормуванню витрат електричної енергії і палива локомотивами на тягу поїздів, затвердженої наказом Укрзалізниці від 05.03.2003 р. № 062-Ц. Згідно з положеннями даної Інструкції норма витрат на поїздку встановлюється на інформаційно-обчислювальному центрі і вводиться в комп'ютер з врахуванням багатьох планових показників (ваги поїзду, технічної і дільничної швидкості на дільницях обслуговування, графікові зупинки, слідування резервом, на годину маневрової роботи і т.д.). При цьому, при обробці конкретного маршруту машиніста на інформаційно-обчислювальному центрі не всі заплановані показники відповідають фактичним. Крім того, на витрати палива за поїздку мають вплив показники, які не могли бути враховані при обробці маршруту машиніста, а саме - неграфікові зупинки на станціях, введення нових обмежень швидкості, зриви стоп-кранів у пасажирських поїздах і т.д. Маршрути із перевитратами за поїздку розглядаються в локомотивних депо і аналізуються причини допущених перевитрат, слідування по дільниці згідно маршруту порівнюється із даними швидкостемірних стрічок на предмет пропуску поїзда по дільниці обслуговування. При виявленні зауважень до локомотивної бригади по веденню поїзда, не використанню кінетичної енергії поїзда, неефективному застосування гальм поїзда, такі локомотивні бригади притягуються до дисциплінарної відповідальності та позбавляються премії.

Згідно з ст.130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску.

Суд приходить до висновку, що перевитрати дизельного палива за поїздку не є шкодою, заподіяною підприємству, оскільки вони не настали внаслідок порушення локомотивними бригадами (машиністами) позивача покладених на них трудових обов'язків. Натомість відповідач, на якого покладається обов'язок доказування у справі, не надав суду доказів того, що локомотивні бригади (машиністи) позивача заподіяли шкоду позивачу винними протиправними діями. За таких обставин вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо відшкодування вартості понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн. незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на суму 4780,7 тис. грн.".  З акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" (стор.49) вбачається, що ревізією встановлено, що вартість проведених капітальних ремонтів пасажирських вагонів відносилась не на збільшення вартості вагонів, а відображалась у складі витрат депо. Внаслідок списання Відокремленим підрозділом "Пасажирське вагонне депо Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на витрати вартості проведених капітальних ремонтів, які призвели до збільшення майбутньої економічної вигоди від використання, на загальну суму 2500,5 тис. грн., що суперечить вимогам ст.14 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засоби" їх первісна вартість не збільшена, що привело до завищення витрат депо. В ході ревізії у Відокремленому підрозділі "Локомотивне депо Коломия" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в порушення п.14 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засоби" занижено вартість дизель-поїздів Д1 внаслідок проведених робіт по КРП 2, що призводять до продовження терміну їх служби на суму 2280,2 тис. грн.

Представники позивача факт порушення заперечили та пояснили, що капітальний ремонт пасажирських вагонів був спрямований для їх підтримання в придатному для використання стані. Виконання ремонтів підтверджується актами прийомки-передачі виконаних робіт, у відповідності з умовами договорів № 23\5-258\\Л\Л-06125\НЮ від 30.01.2006 р. та № 23\5-238\\Л\Л-06124\НЮ від 30.01.2006 р., де витрати по капітальному ремонту та витрати на модернізацію розмежовуються, при цьому керувалися нормами п.15 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засоби" та п.32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 р. № 561.

Згідно з п.14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92, первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.

Згідно з п.15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 р. № 561 затверджено Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів, відповідно до абзацу першого п.1 яких, вони можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами, їх філіями та іншими виділеними на окремий баланс підрозділами (далі - підприємства) незалежно від форм власності і організаційно-правових форм (крім банків і бюджетних установ).

Згідно з п.32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Згідно з п.29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Суд приходить до висновку, що оскільки вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо проведення сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням, скерована позивачу, в частині 4780,7 тис. грн. незаконна.

Щодо оскаржуваної вимоги "провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів на суму 41368,0 тис. грн.".  На стор.46 акта ревізії від 07.04.2008 р. "Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за період ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік" посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області зазначено, що при проведенні Укрзалізницею розподілу амортизаційних відрахувань у ІІ півріччі 2006 року, передано службі вагонного господарства амортизаційні відрахування в сумі 35074,6 тис. грн., що на 13110,9 тис. грн. більше фактично нарахованої, у 2007 році розподілена сума амортизації перевищила нараховану на 21151,6 тис. грн.; також, у 2007 році отримано від Укрзалізниці розподілену амортизацію по вантажних вагонах за 2006 рік на суму 7105,5 тис. грн.; загальна сума отриманих амортизаційних відрахувань перевищила фактично нараховану на 41368,0 тис. грн. і склала 108530,0 тис. грн.; прийняті управлінські рішення керівництвом Укрзалізницею, щодо перерозподілу амортизаційних відрахувань є порушенням вимог пп..23, 30 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р.р. № 92, та призводять до завищення собівартості вантажних перевезень на суму 41368,0 тис. грн. і негативно впливають на результат фінансово-господарської діяльності ДТГО "Львівська залізниця".

Представник позивача пояснила, що перерозподіл амортизаційних відрахувань по вантажним вагонам здійснювався на підставі положень п.2.2.5 Порядку економічних взаємовідносин на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Укрзалізниці від 03.07.2000 р. № 251-Ц. На залізничному транспорті існує особливість в обліку та використанні вантажних вагонів: вагони обліковуються на балансі окремих залізниць, а виконують роботу на всій мережі залізниць України. Тому їх амортизація перерозподіляється між залізницями пропорційно кількості вагонів, що працювали (виконували роботу) на кожній залізниці в конкретному періоді. Суми отриманої після розподілу амортизації залізниці відносять на витрати. Особливості розподілу амортвідрахувань по вантажних вагонах обумовлені п.2.2.5 Порядку економічних взаємовідносин на залізничному транспорті. В зв'язку з тим, що доходи від перевезень розподіляються між залізницями (учасниками перевезень) відповідно з виконаними обсягами перевезень, що обумовлено Порядком розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту, затвердженого постановою КМУ від 16.02.1998 № 173, здійснення розподілу амортизаційних відрахувань (витрат) по вантажних вагонах пропорційно кількості вагонів, що працювали на конкретній залізниці у відповідному періоді, узгоджується з одним із основних принципів бухгалтерського обліку - відповідності доходів і витрат, визначеному у ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до преамбули Закону України "Про залізничний транспорт" - цей Закон визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування, його роль в економіці і соціальній сфері України, регламентує його відносини з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими видами транспорту, пасажирами, відправниками та одержувачами вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти з урахуванням специфіки функціонування цього виду транспорту як єдиного виробничо-технологічного комплексу.

Згідно з ч.2 ст.10 Закону України "Про залізничний транспорт" економічні взаємовідносини між залізницями, включаючи розподіл доходів (прибутку) від перевезень, розрахунки, пов'язані з незабезпеченням схоронності вантажу та пошкодженням технічних засобів, розрахунки із заводами за ремонт рухомого складу та випуск запасних частин, іншими підприємствами, установами та організаціями залізничного транспорту загального користування, пов'язаними з організацією та забезпеченням процесу перевезень, регулюються виходячи з єдиної технології роботи в порядку, який визначає Укрзалізниця, а також на підставі угод між цими підприємствами, установами та організаціями, що укладаються відповідно до зазначеного порядку.

Порядок економічних взаємовідносин на залізничному транспорті України, затверджений наказом Укрзалізниці від 03.07.2000 р. № 251-Ц (із змінами та доповненнями), розроблено на виконання ст.10 Закону України "Про залізничний транспорт". Дія цього Порядку поширюється на залізниці, а також об'єднання, підприємства, установи, організації і відособлені підрозділи залізниць та підприємств залізничного транспорту, які пов'язані з організацією та забезпеченням процесу перевезень і входять до сфери управління Укрзалізниці.

Згідно з п.1.1 Статуту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 03.05.2006 № 413, Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" створене згідно із статтями 1,4 Закону України "Про залізничний транспорт", засноване на державній власності і входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Згідно з п.2.2.5 Порядку економічних взаємовідносин на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Укрзалізниці від 03.07.2000 р. № 251-Ц, виходячи із технічних та організаційних особливостей роботи галузі вантажні вагони та контейнери, приписані до окремих залізниць, ураховуються на їх балансі, а працюють на всій мережі залізниць України. У зв'язку з цим витрати по їх амортизації та ремонту, виконаному залізницями, не є витратами тільки однієї залізниці, а перерозподіляються наступним порядком: залізниці, на балансі яких ураховуються вантажні вагони і контейнери, нараховують амортизацію і повідомляють її суму до 25 числа поточного місяця телеграфом у Головне управління вагонного господарства Укрзалізниці з одночасним направленням повідомлень (авізо) до Головного фінансово-економічного управління Укрзалізниці з відображенням у бухгалтерському обліку за дебетом субрахунку 682 "Внутрішні розрахунки" і кредитом субрахунку 131 "Знос основних засобів". Головне управління вагонного господарства Укрзалізниці суми нарахованої амортизації розподіляє між залізницями пропорційно їх питомій вазі у розрахунковому парку вантажних вагонів і контейнерів та телеграфом доводить залізницям у термін до 5 числа місяця, наступного за звітним. Одночасно до Головного фінансово-економічного управління Укрзалізниці подається відомість по нарахованих і розподілених сумах амортизації для відображення в бухгалтерському обліку і виписки повідомлень залізницям.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Укрзалізниця, при проведенні з позивачем розрахунків з перерозподілу амортизаційних відрахувань по вантажних вагонах, діяла у визначених законодавством межах. Натомість відповідач, на якого покладається обов'язок доказування у цій справі, не навів суду доказів про порушення Укрзалізницею та позивачем Порядку економічних взаємовідносин на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Укрзалізниці від 03.07.2000 р. № 251-Ц.

Отже, суд приходить до висновку, що вимога Контрольно-ревізійного управління у Львівській області щодо проведення коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів в частині 41368,0 тис. грн. незаконна.

Згідно з ст.3 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо.

За таких обставин Львівський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 18, 19, 24, 71-86, 143, 146, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

1.Позов задовольнити .

2.Визнати нечинними та скасувати обов'язкові вимоги за результатами ревізії Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 23.05.2008 р. №06-15м/2940 як такі, що не відповідають чинному законодавству, в частині:

- "вжити заходи, щодо відшкодування наданої благодійної допомоги понад 1% чистого прибутку за попередній період на суму 26056,1 тис. грн.";

- "відшкодувати недоотримані доходи на суму 1086,6 тис. грн. за надані послуги з ремонту вантажних вагонів";

- "відшкодувати зайво виплачену заробітну плату і відповідно зайво проведені нарахування у цільові фонди (в частині 3603,2 тис. грн.)";

- "забезпечити відшкодування вартості придбаного вугілля, відповідно до якісних характеристик (сертифікатів якості) (в частині 751,2 тис. грн.)";

- "відшкодувати завищену вартість ремонтно-будівельних робіт, що виконувались підрядними організаціями та структурними підрозділами ДТГО "Львівська залізниця" (в частині 206,2 тис. грн.)";

- "відшкодувати вартість понаднормативно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 92,3 тис. грн.";

- "провести сторнування витрат по капітальному ремонту рухомого складу та іншого майна, який за висновками комісії продовжує строк корисного використання об'єкта або є модернізацією, дообладнанням на суму 4780,7 тис. грн.";

- провести коригування завищених витрат внаслідок нарахування амортизації на об'єкти основних засобів на суму 41368,0 тис. грн.).

3. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 р. - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2009 р.