
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25.05.2015 К/800/23271/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі № 826/19682/14
за позовом ОСОБА_2
до Державної виконавчої служби України
про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення
виконавчого збору,
В С Т А Н О В И В:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі № 826/19682/14.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Одночасно відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що скаржник є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а процедура сплати судового збору займе деякий час у зв'язку з необхідністю погодження та проведення виплати.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Заявником не надано жодного доказу про неможивість сплатити судовий збір при подачі касаційної скарги, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви - 51,16 грн., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Отже, до касаційної скарги заявник повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі № 826/19682/14 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18 червня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова
Судове рішення № 44377180, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/19682/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: