Ухвала суду № 44377106, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. м. Київ К/800/57232/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Технохімреагент» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України.

ТОВ «Технохімреагент» звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій просить роз’яснити рішення касаційного суду. Зокрема просить пояснити, яким законом встановлено, що ідентичним товаром є тільки той товар, вартість якого визнана митним органом за першим методом.

Заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні резолютивної частини ухвали. Заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням суду касаційної інстанції, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.

Ураховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження є зрозумілою, а доводи заявника не стосуються роз'яснення змісту прийнятої ухвали, в цьому випадку відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан