Ухвала суду № 44377103, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/19476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування митної вартості товару,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишено без руху.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

18 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій відповідач посилається на те, що строк пропущено через невчасне направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення. При цьому доказів невчасного надіслання апеляційним судом рішення скаржник не наводить.

З системного аналізу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що копія судового рішення обов’язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні. Оскільки представник відповідача був присутнім у судовому засідання, то доводи заявника не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан