Ухвала суду № 44376863, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №826/18318/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3410,40грн. (платіжне доручення АТ «ОТП Банк» Відділення в м.Краматорськ №654 від 28.04.2015 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №826/18318/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» (84101, Донецька обл., м.Слов’янськ, вул. Сучасна,33, р/р 26008201349003, МФО 300528) у розмірі 3410,40грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжного доручення АТ «ОТП Банк» Відділення в м.Краматорськ №654 від 28.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Суддя Н.Є. Маринчак