Ухвала суду № 44376840, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

по справі №804/8719/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верена»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо вчасного не направлення за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Верена» акту від 15.03.2013 року №814/221/32289371; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в позові щодо зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи інформацію та прийнято в цій частині нову, якою зобов'язано відповідача відновити в електронній базі даних показники податкової звітності; в решті залишено без змін.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України