Ухвала суду № 44376295, 20.05.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/295/15

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

20 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Державне підприємство «Закупнянський кар'єр» (ДП «Закупнянський кар'єр») звернулось в суд з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Городоцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 січня 2015 року №0000041500, №0000051500, №0000061500, №0000021500, №0000031500.

18 березня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №1343 подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибуття представника на судове засідання.

Колегія суддів вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судове засідання не визнавалась обов'язкова явка представника Городоцької ОДПІ та в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 17 грудня 2014 Городоцькою ОДПІ з метою застосування автоматично нарахованих штрафних санкцій по податку на прибуток, податку на додану вартість, частини чистого прибутку, директору ДП "Закупнянський кар'єр" ОСОБА_2 було вручено повідомлення про запрошення для складення та вручення акту на 26 грудня 2014 року.

Так, 26 грудня 2014 року Городоцькою ОДПІ складено акт №263/22-19-15/00373735 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та сформовано розрахунки штрафних санкцій по податку на прибуток, податку на додану вартість, частини чистого прибутку.

При цьому, актом встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст. 57 ПК України порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, податку на додану вартість, частини чистого прибутку господарських організацій, що вилучається протягом визначених строків.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 14 січня 2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0000021500 на суму 17786,77 грн., №0000031500 на суму 1220,64 грн., 30041500 на суму 40641,01 грн., №0000051500 на суму 30460,07 грн., №0000061500 на суму 26,18 грн.

Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції погодився з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки, а також те, що податкові повідомлення-рішення відповідача прийняті обґрунтовано, з урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, судом першої інстанції встановлено те, ДП "Закупнянський кар'єр" у травні 2011 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток та податку на додану вартість, винесених за результатами планової перевірки. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року по справі №822/4565/11 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Також, згідно із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, яка вступила в законну силу, по справі №2270/6181/12 задоволено подання Чемеровецького відділення Городоцької ДОПІ про стягнення з ДП "Закупнянський кар'єр" податкового боргу з податку на прибуток, ПДВ, прибутку господарських організацій та розрахунку чистого прибутку.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, яка вступила в законну силу, задоволено позов Городоцької МДПІ про стягнення з ДП "Закупнянський кар'єр" податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість та частини чистого прибутку.

Згідно із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі №822/622/14, яка вступила в законну силу, задоволено позов Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення з ДП "Закупнянський кар'єр" податкового боргу з податку на додану вартість та частини чистого прибутку.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на підставі вищевказаних рішень Хмельницького окружного адміністративного суду податкові зобов'язання ДП "Закупнянський кар'єр" є узгодженими, а відтак відповідачем правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовуються встановленими по справі обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.