Ухвала суду № 44376116, 22.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 р.Справа № 820/3620/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. по справі № 820/3620/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання незаконною бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Харьковської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області при здійсненні нагляду за підрозділами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність при вказаних обставинах та неефективним наглядом за дотриманням закону підрозділами правоохоронних органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність при цих обставинах, внаслідок чого позивачу завдано шкоду;

- визнати незаконною бездіяльність начальника ГУ МВС України в Харківській області в частині незабезпечення контролю за експлуатацією засобів телекомунікацій відповідно до вимог закону, внаслідок чого позивачу завдано шкоду;

- стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію шкоди здоров'ю у розмірі 800000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015р. позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015р. постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що 27.04.2015р. на адресу Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 надав уточнений адміністративний позов разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 75,00 грн, однак, на виконання ухвали від 14 квітня 2015 р., не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що бездіяльністю відповідачів позивачу нанесена шкода здоров'ю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, в уточнюючій позовній заяві поданій на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем зазначено про неможливість подання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки інформація на підтвердження того, що бездіяльністю відповідачів позивачу нанесена шкода здоров'ю, на думку позивача, є інформацією з обмеженим доступом про використання операторами стільникового зв'язку радіоелектронних пристроїв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, з позовною заявою про визнання протиправними рішеннь, дій або бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій та відшкодування шкоди заподіяної таким рішенням, дією або бездіяльністю вправі звернутись кожна особа, яка внаслідок власного суб'єктивного уявлення, особистого переконання, вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено таким рішенням, дією або бездіяльністю. Натомість об'єктивна наявність або відсутність шкоди заподіяної таким рішенням, дією або бездіяльністю підлягає встановленню судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду публічно-правового спору.

У контексті наведеного, колегія суддів зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Дотримання цього принципу вимагає від суду, який розглядає адміністративну справу, встановлення фактичних обставин справи, навіть якщо на них немає посилання сторін в їх доводах чи запереченнях, з витребуванням відповідних доказів в тому числі із власної ініціативи, що обумовлюється публічним характером спору в адміністративній справі.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Отже, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. по справі № 820/3620/15 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кононенко З.О.Судді Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.