Ухвала суду № 44375696, 19.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 876/11781/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року заявник - Державна митна служба України звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просила змінити спосіб та порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно штатного розпису Львівської митниці Міндоходів посади виконуючого обов»язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» не передбачено. Натомість в штатному розписі зазначена посада старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська». Наведена обставина на думку заявника є підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в задоволенні заяви Державної митної служби України про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Львівська митниця Міндоходів оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що 21.08.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - Львівська митниця, а тому Державна митна служба України та Львівська митниця Міндоходів не має реальної можливості виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року тим способом та у тому порядку, що встановлений в рішенні суду з причин припинення юридичної особи - Львівської митниці, зокрема, згідно штатного розпису Львівської митниці Міндоходів посади виконуючого обов»язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» не передбачено, а в штатному розписі зазначена посада старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська». Наведена обставина на думку заявника є підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року у справі №813/2012/13-а визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 913-к від 25.05.2010 року «По особовому складу» в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_1, виконуючого обов»язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов»язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2010 року по 20.05.2013 року в розмірі 98 526 грн. 02 коп., звернено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов»язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2 857 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з поданої заяви, на думку Державної митної служби України поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов»язки старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» не підлягає виконанню у зв»язку з припиненням Львівської митниці як юридичної особи.

Відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

У зв»язку з утворенням Міністерства доходів і зборів України правонаступником Львівської митниці є Львівська митниця Міндоходів.

З вищезазначеного видно, що в даному випадку стає питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме Львівської митниці на Львівську митницю Міндоходів. Оскільки вказане питання врегульоване нормами статті 264 КАС України, заява Державної митної служби України про зміну способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 263 КАС України в цій частині обґрунтовано не задоволена судом першої інстанції.

Виходячи з наведеного, а також зважаючи на те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року у справі №813/2012/13-а є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, наведені обставини не можуть бути підставами для встановлення способу та порядку виконання рішення суду згідно ст. 263 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №813/2012/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.05.2015 року.