Ухвала суду № 44375490, 19.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2166/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Архітектор» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Архітектор» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2015 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Архітектор» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила: стягнути з товариства з обмеженої відповідальності «Бізнес-Архітектор», код 35692066 (податкова адреса: 03150, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.13), суму податкового боргу в розмірі 1 159 895, 88 грн., шляхом перерахування коштів з відкритих рахункових рахунків, що знаходяться у банківських установах, в рахунок погашення боргу а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 683 242, 76 грн. на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); з податку на прибуток приватних підприємств 476 653, 12 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

19.05.2015 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Архітектор» про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протипранвим та скасування рішення про відмову щодо застосування податкового компромісу № 23322/10/26-55-22-08-10 від 10.04.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі відповідач як на підставу для зупинення провадження посилається на пункт 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та вказує, що оскільки він 05.05.2015 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протипранвим та скасування рішення про відмову щодо застосування податкового компромісу № 23322/10/26-55-22-08-10 від 10.04.2015, то до вирішення вказаного спору (справа № 826/7994/15), розгляд справи № 826/2166/15 є неможливим.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами заявника з огляду на те, що не є підставою для зупинення провадження в даній справі вирішення питання про наявність чи відсутність правових підстав для задоволення податковим органом заяви ТОВ «Бізнес-Архітектор» про намір досягнення податкового компромісу, оскільки відповідно до правил КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі тих обставин, що були відомі суду на час розгляду справи та на підставі доводів та обґрунтувань, наданих сторонами суду першої інстанції.

При цьому, з доданої до клопотання про зупиненння провадження в даній справі позовної заяви ТОВ «Бізнес-Архітектор» у справі № 826/7994/15 вбачається, що ТОВ «Бізнес-Архітектор» звернулось до ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві із заявою про намір досягнення податкового компромісу 27.03.2015, тобто вже після ухвалення оскаржуваної постанови Окружним адміністративним судом м. Києва від 16.03.2015. Вказане свідчить про те, що суду першої інстанції на час розгляду справи не могли бути відомі вказані обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Архітектор» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2015.