Ухвала суду № 44375246, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року

справа № 804/19513/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Суд постановив Наказ від 15.10.2014 р. № 1497 «Про організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - скасувати.

Постанова обґрунтована тим, що запит № 32364/10/04-63-15-01-19 від 17.09.2014 року «Про надання документів та письмових пояснень» не містить підстав для надіслання запиту, що виключає обов’язок позивача надавати відповідь на нього, та тим, що ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» було надано письмові пояснення щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Екодром», ТОВ ТК «Східна експедиція», ТОВ «Спецхімпостачання» за період липень 2014 року та надано первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з переліченими контентами, у зв’язку з чим, податковий орган, відповідно до положень Податкового кодексу України, не набув право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» тому наказ від 15.10.2014 р. № 1497 «Про організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» винесений ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення судом не вірно застосовані норми процесуального права, не враховано наявність підстав для прийняття оскарженого наказу.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти апеляційної скарги.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» зареєстроване як юридична особа 18 липня 1995 року та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» запит №32364/10/04-63-15-01-19 від 17.09.2014 «Про надання документів та письмових пояснень».

Як вбачається із запиту, відповідач із посиланням на підпункт 16.1.5 пункт 16.1 статті 16, пункт 73.3 статті 73, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, із зазначенням про отриману податкову інформацію щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та подальшої їх реалізації, просить надати завірені належним чином копії наступних документів за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року: договори на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг); податкові накладні, видаткові накладні, сертифікати походження на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг); довіреності на отримання товарів; розрахункові документи, пов’язані із виконанням договорів, у т.ч. актів заліку; реєстри придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), дані ж/о 201, 209, 281, 311, 361, 372, 631, 685 за відповідний період, іншу бухгалтерську документацію, що підтверджує факт придбання та продажу товарів (робіт, послуг); дані про наявність дебіторської чи кредиторської заборгованості по розрахункам між підприємствами на 01.07.2014, 31.07.2014 та на теперішній час; документи, що підтверджують перевезення товарів, розрахунки з перевізниками, надати інформацію про підприємство перевізник, розрахунки з ним, а також зазначити номери конкретного автомобільного, залізничного або іншого транспорту, який використаний для перевезення товару, за рахунок якої сторони; надати пояснення посадових осіб та осіб, що безпосередньо здійснювали виконання договору з питання фактичного транспортування товару від постачальника покупцю; ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством; договори на зберігання, розміщення на складі, договори із організаціями, що здійснюють послуги по складуванню, у разі наявності виробничих потужностей, або орендованих приміщень документи на підставі яких здійснювалась оренда; інші документи.

Листом від 26 вересня 2014 року № 905 позивач надав письмові пояснення щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Екодром», ТОВ ТК «Східна експедиція», ТОВ «Спецхімпостачання» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, а також надав первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з переліченими контрагентами, а саме: видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, копії товарно-транспортних накладних, копію акту надання послуг, копію рахунку на оплату, копію розрахунку.

15 жовтня 2014 року виконуючим обов’язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено наказ № 1497 «Про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент».

Даний наказ прийнято на підставі п. 75.1 ст. 75 та обставин, визначених п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з метою забезпечення ефективного та якісного проведення перевірки ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» з питань дотримання вимог податкового законодавства при придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Спецхімпостачання», ТОВ «Екодром», ТОВ ТК «Східна експедиція» та подальшої реалізації їх на покупців за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, та з метою забезпечення ефективного та якісного проведення перевірки підприємства.

Згідно підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якого такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок отримання податкової інформації податковими органами передбачений статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок).

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначається, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до пункту 9 Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Згідно пункту 10 Порядку, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Враховуючи те, що оскаржений наказ прийнято з метою забезпечення ефективного та якісного проведення перевірки ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» з питань дотримання вимог податкового законодавства при придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Спецхімпостачання», ТОВ «Екодром», ТОВ ТК «Східна експедиція» та подальшої реалізації їх на покупців, а в запиті №32364/10/04-63-15-01-19 від 17.09.2014 дані підприємства зазначені не були, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги та скасував наказ від 15.10.2014 р. № 1497 «Про організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент».

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник