Ухвала суду № 44375136, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року

справа № 808/247/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 808/247/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою клопотання задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Слід зазначити, що ст.156 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні відповідного клопотання представника позивача, не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання.

А відтак, зважаючи на той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» оскаржується ухвала, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст.156, 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 808/247/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва