Ухвала суду № 44375067, 25.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 906/82/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Демянчук Ю.Г. , судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.04.15 р. у справі №906/82/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ)

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ)

про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.15 р. у справі №906/82/15 (суддя Гансецький В.П.) позов публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" про витребування майна та визнання права власності - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 р. у справі №906/82/15 внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дужича С.П., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі у зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. №80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Отже, у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 36540,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставини, що стали причиною повернення скарги, зазначеної у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта".

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 18 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.