Постанова № 44374915, 20.05.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.Справа № 916/1233/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Ярош А.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження від 31.03.2015р. №50)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 20.05.2015р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Березнякова І.В., за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк"

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 вересня 2013 року

по справі №916/1233/13

за позовом: Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 85880,00 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 20.05.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. по справі №916/1233/13 (головуючи суддя Лічман Л.В., судді: Желєзна С.П., Гут С.Ф.) задоволено позов Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 85880,00 з посиланням на те, що договір сторін про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів припинив свою дію 01.09.2010р. одночасно із закінченням терміну дії договорів про організацію перевезень, отже, договори, які є правовою підставою для перерахування компенсацій за перевезення пільгових категорій громадян, чинними в період з вересня по грудень 2010р. включно не було, в зв'язку з чим грошові кошти в сумі 85880,00 грн., які отримано відповідачем, є безпідставно набутим майном, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк", в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. по справі №916/1233/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

09.12.2013р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про зупинення провадження по справі №916/1233/13 до розгляду по суті адміністративної справи №815/8257/13-а, що відкрита Одеським окружним адміністративним судом, за позовом ТДВ "Третій автобусний парк" до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2103р. задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк", зупинено провадження по справі №916/1233/13 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом пов'язаної справи №815/8257/13-а.

17.12.2013р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №815/8257/13-а, якою задоволено позовні вимоги ТДВ "Третій автобусний парк", визнано протиправною бездіяльність Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області "АС Комінтернівське - Н. Миколаївка" № 18; "АС Комінтернівське - Сербка" № 21; "АС Комінтернівське - Старі шомполи" № 23; "АС Комінтернівське - Шевченків Кут" № 24; "АС Комінтернівське - Сичавка" № 25; "АС Комінтернівське - Степове" № 26; "АС Комінтернівське - Широке" № 27; "АС Комінтернівське - Дмитрівка" № 28; "АС Комінтернівське - Пшонянове" № 29; "АС Комінтернівське - Любопіль" № 35; "АС Комінтернівське - Яків Хутор" № 36; "АС Комінтернівське - АВ "Привоз" № 58.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. відкрито апеляційне провадження по справі № 815/8257/13-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015р. апеляційну скаргу Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. скасовано, адміністративний позов ТДВ "Третій автобусний парк" залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. поновлено провадження по справі № 916/1233/13.

22.04.2015р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" до Одеського апеляційного господарського суду надішло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.05.2015р. від Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

15.05.2015р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" до Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 20.05.2015р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 23.04.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк", заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010р. між Управлінням праці та ВАТ „Третій автобусний парк", правонаступником якого є ТДВ „Третій автобусний парк", укладено договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів з терміном дії з моменту підписання договору до 31.12.2010р.

Предметом зазначеного договору є взаємовідносини по пільговому перевезенню окремих категорій громадян автотранспортом на маршрутах („АС Комінтернівське - Н. Миколаївка" № 18; „АС Комінтернівське - Сербка" № 21; „АС Комінтернівське - Старі шомполи" № 23; „АС Комінтернівське - Шевченків Кут" № 24; „АС Комінтернівське - Сичавка" № 25; „АС Комінтернівське - Степове" № 26; „АС Комінтернівське - Широке" № 27; „АС Комінтернівське - Дмитрівка" № 28; „АС Комінтернівське - Пшонянове" № 29; „АС Комінтернівське - Любопіль" № 35; „АС Комінтернівське - Яків Хутор" № 36; „АС Комінтернівське - АВ „Привоз" № 58) та здійснення компенсаційних виплат за зазначені перевезення за рахунок субвенції, яка надається місцевим бюджетам з Державного бюджету на відповідний рік (у даному випадку у 2010 році)...

Відповідно до п.2.1.2 цього договору перевізник зобов'язаний надавати Управлінню праці до 25 числа кожного місяця звіт про кількість рейсів, виконаних на маршрутах, звіт щодо обсягів перевезень, доходів та витрат по зазначеним маршрутам та розрахунок суми компенсації за пільгове перевезення, а відповідно до п.2.2.1 договору Управління праці зобов'язано надати перевізнику компенсацію за пільгове перевезення окремих категорій громадян на підставі затверджених розрахунків в межах бюджетних призначень.

Як свідчать матеріали справи, 12.12.2012р. за результатами ревізії Управління праці, яка проводилась за період з 01.02.2010р. по 30.09.2012р., Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією складено акт № 810-16/39, в якому зафіксовано факт надання ВАТ „Третій автобусний парк" розрахунків у сумі 85880,00 грн. на компенсацію пільгових перевезень окремих категорій громадян на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху за вересень - грудень 2010 р., у той час як договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху між перевізником та Управлінням транспорту, чинні у вказаний період, відсутні.

Вказаний висновок зроблено інспекцією в т.ч. за наслідками зустрічної звірки, в ході якої виявлено, що між Управлінням транспорту та ВАТ „Третій автобусний парк" укладено договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху на кожний з перелічених вище маршрутів терміном дії до 31.08.2010р. включно, після закінчення якого перевезення пасажирів здійснювалось нелегально, в зв'язку з чим отримання будь-яких компенсацій являється незаконним.

Враховуючи висновки ревізії, Управління праці направило ТДВ „Третій автобусний парк" вимогу щодо повернення до державного бюджету безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі 85880,00 грн., перерахування яких підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та не заперечується сторонами.

Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою звернення Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до господарського суду Одеської області про стягнення з ТДВ „Третій автобусний парк" 85880,00 грн. безпідставно отриманих бюджетних коштів.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні державні адміністрації.

Статтею 31 цього ж Закону України передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України „Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

При цьому, ст.ст.43-46 зазначеного закону встановлено, що договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті укладаються строком від трьох до п'яти років після проведення конкурсу.

Пунктом 6.1 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху, які укладалися між перевізником та Управлінням транспорту, визначено, що після закінчення терміну дії договору, маршрут, який обслуговує перевізник згідно договору, виноситься на розгляд обласного конкурсного комітету у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши положення спеціального закону, колегія суддів зазначає, що внутрішньообласні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюються на підставі відповідних строкових угод, які підписуються між органом обласної державної адміністрації та переможцем конкурсу. При цьому, пролонгація такого договору ані чинним законодавством, ані умовами попереднього договору не передбачена, отже, після закінчення строку, на який угоду укладено, повинен проводитись новий конкурс на право здійснення перевезення.

В контексті обставин по даній справі наведене вище безумовно свідчить про те, що оформлені Управлінням транспорту та ВАТ „Третій автобусний парк" договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху строком до 31.08.2010 р. включно припинили свою дію з 01.09.2010р., у зв'язку з чим цілком правомірними являються посилання позивача на те, що з вересня по грудень 2010р. включно перевезення пасажирів відповідачем здійснювалось нелегально.

Пунктом 1.7 договору між Управлінням праці та ВАТ „Третій автобусний парк" про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів визначено, що договір є дійсним при наявності у перевізника діючої ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень та діючого договору на обслуговування відповідних маршрутів, укладеного відповідно до чинного законодавства із замовником (організатором) перевезень або розпорядження замовника (організатора) перевезення про тимчасове призначення перевізника на обслуговування відповідних маршрутів терміном не більше 3 місяців.

Враховуючи викладене, договір сторін про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів припинив свою дію 01.09.2010р. одночасно із закінченням терміну дії договорів про організацію перевезень.

Таким чином, договори, які є правовою підставою для перерахування компенсацій за перевезення пільгових категорій громадян, чинними в період з вересня по грудень 2010р. включно не було, в зв'язку з чим грошові кошти в сумі 85880,00 грн., які отримано відповідачем, є безпідставно набутим майном, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи скаржника про те, що ним виконано свої обов'язки щодо перевезення пасажирів, оскільки перевезення здійснювались всупереч описаним вище правилам їх проведення.

Помилковою являється вказівка відповідача на погодження Управлінням транспорту продовження виконання укладених між сторонами договорів на строк до визначення за результатами конкурсу нового перевізника, що підтверджується затвердженням розрахунків компенсації пільгових перевезень громадян за вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 р., оскільки пролонгація зазначених угод ніякими нормативними актами не передбачена. Крім того, розрахунок компенсації пільгових перевезень сам по собі не може бути передумовою для виплати компенсації, тому що його складання прямо встановлено договором про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів, положення якого не діяли з 01.09.2010р.

Посилання скаржника на те, що відповідно до ч.2 ст.37 Закону України „Про автомобільний транспорт" автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, не стосуються спірних правовідносин у зв'язку з тим, що названою нормою врегульовано поведінку перевізника під час виконання діючого правочину.

Відносно тверджень ТДВ „Третій автобусний парк" про неоскарження в судовому порядку договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів, то в цій частині необхідно відмітити те, що за судовим захистом прав у даному випадку звертатись не потрібно з урахуванням того, що строк дії договору закінчився внаслідок настання події, вказаної в ньому передумовою для припинення відносин сторін.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. по справі №916/1233/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. по справі №916/1233/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 25.05.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Ярош А.І.